Objectif photo : Canon 50mm f/1.4 USM ou bien Canon 50mm f/1.8 STM ?

12
25 mai 2015
Bonjour tout le monde,
Voilà, j'ai acheté ce mois-ci mon premier reflex, un Canon EOS 60D (je le trouve pas mal même si j'aurais préféré un 70D mais pour commencer la photo c'aurait été un caprice) que j'ai acheté d'occasion auprès d'un photographe et j'ai monté dessus le Tamron 18-200 ancienne génération (donc non-stabilisé).
Je souhaiterais désormais acquérir ma première focale fixe et je me pose une question très ordinaire : quel 50mm acheter?

Il se trouve que Canon commence en ce moment à vendre son tout nouveau 50mm f/1.8 STM entre 135 et 150€ et celui-ci me semble très attrayant, car il corrige le principal défaut de la version précédente : la qualité des matériaux et de la construction en général. Il est déjà dispo en France sur ce site : digixo.com/opt…tml

Face à ce nouveau modèle s'offre à moi la possibilité, pour environ 70€ de plus, d'acheter d'occasion (en très bon état) le Canon 50mm f/1.4 qui est, certes, plus haut de gamme mais dont j'ai cru comprendre que les clichés sont relativement peu nets à ouverture maximale, et que par conséquent on a tendance à l'utiliser à partir de f/2... du coup l'intérêt me semble moindre d'autant qu'il est plus cher...

Qu'en pensez-vous? Avez-vous des retours sur le f/1.4? Est-ce que ça vaut le coup pour moi de payer plus cher pour un objectif qui ne sera pas garanti?

12 commentaires

Ca dépend de tes priorités et de tes raisons: prix, ouverture, piqué, autofocus, stabilisation...

Tu vas sur flickr et tu cherches les photos prises avec cet objectif, et tu vois toi-même si ça te plaît et te semble correct.
En photographie, on a vite fait de pinailler sur les pixels et trois franges violettes. Perte de temps et d'argent.

Ce qui peut poser problème sur un objectif, c'est surtout la motorisation, et les moisissures. Pour le reste, un objectif tient très bien dans le temps.

Si tu veux bricoler, tu peux ajouter un verre dépoli pour pouvoir facilement utiliser un objectif manuel.
focusingscreen.com

N'oublie pas que tu en feras probablement ton objectif principal, autant que tu ne lésines pas.

Pour info, sur mon a7ii j'ai un voigtlander 40mm f/1.4, très compact, et un samyang 85mm f/1.4. Tous deux manuels.
Sur mon e420, j'ai un pancake 25mm (équ 50mm).

D'ailleurs, sur ton 60d t'es pas plutôt censé prendre un 35mm?
C'est bien pour prendre le "50mm classique" de la photographie?

le prb du 50 sur un apsc c est qu'il fait 80, et donc il n'est pas fait pour etre tout le temps monté

et ouvert à 1.4 la PdC est vraiment vraiment faible, tu as vite fait de rater sur le focus

a priori le 50 (ou 60) macro 2.8 est pas mal du tout

sinon le 100 macro (c'est celui que je vais regretter le plus depuis que j'ai quitté le monde reflex)

Posteur

Merci pour ta réponse hututri!

Alors si je te suis bien, ce que tu veux dire c'est que les personnes qui disent que le 1.4 manque de netteté à pleine ouverture pinaillent et que c'est quand même un excellent objectif c'est ça?

Je dois dire que je n'ai pas du tout saisi ce que tu as dit à propos de verre dépoli, mais à priori j'aimerais ne pas avoir à "bricoler" mes objectifs.

C'est vrai que j'en ferai mon objectif principal, mais je me demande si la différence de prix (importante, admettons-le) entre le 1.8 et le 1.4 reflète une différence de qualité telle qu'un débutant doive se tourner vers le modèle plus cher, j'espère que tu vois ce que je veux dire sinon je peux reformuler.

Pour ce qui est de la question du "50mm classique", en fait je ne souhaite pas particulièrement acheter un objectif parce que c'est le classique etc, j'ai acheté mon 18-200 pour pouvoir me faire une idée de quelles focales j'utilise le plus et de fait ce sont les focales qui tournent entre 48 et 62mm donc je me dis que 50mm ne peut être qu'un bon choix... peut-être me trompe-je...

Pour ce qui est de mes priorités, je ne suis pas à la recherche de l'objectif le plus rapide de l'Ouest. La stabilisation, même si elle serait un plus, n'est pas dans mon budget (220-240€ max!) et sur un 50mm je ne sais pas trop si elle serait aussi justifiée que sur un téléobjectif. Concernant l'ouverture, je souhaiterais réaliser quelques bokehs qui me sont actuellement difficiles/impossibles à réaliser puisque mon zoom est à f/4.5 à 50mm... et si le piqué est bon, c'est un vrai plus (c'est sans doute le critère le plus important pour moi en plus d'une ouverture relativement grande si possible).

Je le répète, je suis débutant et je ne suis pas hermétique à l'achat d'occasion, tant qu'il est justifié par rapport à l'achat pour moins cher d'un autre matériel neuf

tu peux réalier un beau bokeh à 4.5, il faut juste que ton arrière plan soit le plus loin possible, donc changer ton angle de prise de vue

Posteur

LaJague

tu peux réalier un beau bokeh à 4.5, il faut juste que ton arrière plan so … tu peux réalier un beau bokeh à 4.5, il faut juste que ton arrière plan soit le plus loin possible, donc changer ton angle de prise de vue



C'est pour ça que j'ai écrit difficile/impossible car même si c'est possible d'avoir de beaux résultats, dans certains cas c'est réellement impossible...

sans trop de recherche, j'ai pris ca vite fait et sans retouche (ou presque) à f/5.6 :

http://s11.postimg.org/e3nfrt3er/P5240111_Dx_O.jpg

Posteur

Quelle est donc ta conclusion?

Le 50mm est classique parce que c'était celui livré avec les argentiques. 50 parce que proche de l'angle de l'œil, donc plus naturel.
Une focale fixe aura de meilleures propriétés optiques.

Pou le bokeh, ca dépend de la taille du capteur, de l'ouverture et de la longueur focale.
Donc un 85mm 1,4 aura une profondeur de champ plus courte qu'un 50mm 1,4.

Un objectif est bon s'il correspond à tes critères, si l'image te plaît.

Ton 50mm est proche des 75-80mm en équivalent 35mm, c'est du téléobjectif, habituellement utilisé en portrait.

Mes objectifs ont éte choisis pour leur compacité tout en ayant une qualité d'image décente.

Si tu veux faire péter du bokeh, tu as la méthode Brenizer, c'est pas mal.

Si à 1.4 ça te semble inexploitable, vas sur le 1,8, la course au bokeh ne fait pas tout, même si c'est parfois super cool.

"50 parce que proche de l'angle de l'œil, donc plus naturel."

Lol.
L'oeil voit encore plus large que 35mm. Donc 50mm..

Le 50mm (en 24*36) correspond à la focale respectant le mieux les perspectives par rapport à la vision humaine.
mais effectivement l'oeil voit bien plus large. Cependant si l'on considère seulement ce que l'oeil voit de façon nette et pas ce qu'il aperçoit, on serait dans les faits sur une vision de téléobjectif

Pour en revenir au sujet, le 50mm F1.4 Canon est très très bon. Et même si il n'est pas au top à F1.4 et qu'il est mieux de débuter à 2.0, rien ne dis que le nouveau Canon F1.8 STM sera pleinement exploitable dès 1.8
Le 1.4, c'est quand même une catégorie au dessus, que ce qoit en qualité de fabrication ou en qualité optique (même si ils ont du bien améliorer le 1.8 en version STM)

c'est clairement un très bon cailloux et la focale tres bonne sur FF , après sur apsc c'est autre chose (eq 80)

mais si dans tes 1ere photos au cul de bouteille tu es entre 40 et 60 mm (apsc) pourquoi pas, mais il sera plus pour du portrait que du paysage
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte
    Top sujets
    1. Opération 100% remboursés cdiscount1116
    2. Le topic des deals avec très peu d'exemplaires en stock261313618
    3. CDISCOUNT - Votre participation à l'opération Jusqu'à 100% remboursés42116
    4. Le topic des erreurs de prix25299914

    Voir plus de discussions