R5 2600 VS I3 9100F

7
9 août
Bonjour,
J'ai une question technique,
entre un r5 2600 et un i3 9100f,
les stats en gaming sont =
Par contre avec le r5 si j'ouvre 2-3 page en jouant et les retours Windows seront plus rapide grâce aux 6coeurs ou pas du tout ?
Informations supplémentaires
High-tech & informatique

Groupes

7 commentaires
Sérieux tu crois que 3 page internet joue sur le proco

Mon 1600 en 4k est a moins de 40% d'usage ...
Et n'importe quel proco puissant en navigation web est à moins 10% ...

Il est juste carrément plus futurproof qu'un pauvre 4/4
Édité par "ecureuil63" 9 août
ecureuil6309/08/2019 22:18

Sérieux tu crois que 3 page internet joue sur le proco Mon 1600 en 4k …Sérieux tu crois que 3 page internet joue sur le proco Mon 1600 en 4k est a moins de 40% d'usage ... Et n'importe quel proco puissant en navigation web est à moins 10% ...Il est juste carrément plus futurproof qu'un pauvre 4/4


Non je parlais pas que de page internet,
Genre a discord
Apps pour la musique
2-3 pages d’internet
Et je croyais que le i3 en jeux étais à 90% d’utilisation comme il est ultra optimisé
the-mask09/08/2019 22:20

Non je parlais pas que de page internet,Genre a discord Apps pour la …Non je parlais pas que de page internet,Genre a discord Apps pour la musique 2-3 pages d’internetEt je croyais que le i3 en jeux étais à 90% d’utilisation comme il est ultra optimisé


Justement proco asthmatique dépasser ... Donc il est chargé

Un 4/4 aujourd'hui a part des config a 300€ c'est tous ...

Dès que tu passe en gaming et multitâche , autant partir sur ryzen plus polyvalent et moins chère , les jeux sont de plus en plus opti multi cœur t'a qu'à regarder les consoles qui bizarrement sont en soc AMD
Les consoles sont chez AMD parce que c'est moins cher.
Le matos console a toujours été dépassé avant même de sortir, c'est l'optimisation des devs qui faisait la différence.

AMD en dessous du ryzen 3 c'était beaucoup de hype et beaucoup de déçus à l'arrivée.
Au bout de la 3ème génération ils sont enfin arrivés à devenir crédibles face à Intel en leur repassant enfin devant en perfs pures.

D'ailleurs bizarrement sur leur dernier flagship, les perfs s'améliorent en ouvrant d'autres process en tâche de fond
Doit y avoir encore de l'optimisation à faire, il semblerait que les cœurs par défaut ne soient pas nécessairement les plus performants et le fait de le charger davantage permet de mieux distribuer cette charge (en même temps il vient de sortir, ça va sûrement être corrigé d'ici peu si ça ne l'est pas déjà).

Après un I3 même dernière gen ça reste quand même limite, il y a quelques années c'était encore largement suffisant mais aujourd'hui les 4 coeurs deviennent de plus en plus limitant.
Édité par "pierre28" 9 août
pierre2809/08/2019 22:31

Les consoles sont chez AMD parce que c'est moins cher.Le matos console a …Les consoles sont chez AMD parce que c'est moins cher.Le matos console a toujours été dépassé avant même de sortir, c'est l'optimisation des devs qui faisait la différence.AMD en dessous du ryzen 3 c'était beaucoup de hype et beaucoup de déçus à l'arrivée.Au bout de la 3ème génération ils sont enfin arrivés à devenir crédibles face à Intel en leur repassant enfin devant en perfs pures.D'ailleurs bizarrement sur leur dernier flagship, les perfs s'améliorent en ouvrant d'autres process en tâche de fond Doit y avoir encore de l'optimisation à faire, il semblerait que les cœurs par défaut ne soient pas nécessairement les plus performants et le fait de le charger davantage permet de mieux distribuer cette charge (en même temps il vient de sortir, ça va sûrement être corrigé d'ici peu si ça ne l'est pas déjà).Après un I3 même dernière gen ça reste quand même limite, il y a quelques années c'était encore largement suffisant mais aujourd'hui les 4 coeurs deviennent de plus en plus limitant.


"Le matos console a toujours été dépassé avant même de sortir"

Ryzen 1 et 2 quelles déceptions srx
SolStarK09/08/2019 22:35

"Le matos console a toujours été dépassé avant même de sortir"


J'ai peut-être exagéré en disant dépassé, je me mettais dans le cas du hardcore gamer avec une config à 2000 balles.
Par contre c'est sûr que si on compare avec un PC à 400 balles, là oui la comparaison ne tient pas et le PC sera à la ramasse

Quand tu regardes les specs toutes consoles confondues en considérant l'année de sortie, ça ne fait jamais rêver ...
Le matos PC était toujours loin devant en terme de vitesse, de quantité de mémoire.
Je me rappelle par exemple du ram pack sur N64 ... qui rajoutait 4mo de ram ... aux 4mo existants

Par contre c'était opti à fond, que ce soit hardware ou software, c'est ce qui faisait la différence.
Puis ça tournait en entrelacé, avec des résolutions plus basses que les PC, ou à 30 fps ensuite, pour gratter sans que ça se voit trop.

Enfin bref, tout ça pour dire que les consoles n'ont jamais été des références en perfs brutes.
C'est avant tout un excellent rapport perf/prix, avant les perfs tout court.
Ils sont surtout allé chez AMD parce qu'Intel ne voulait pas tirer autant les prix, pas forcément parce que le produit était supérieur.
Et niveau GPU je ne sais plus ce qu'ils ont mis, mais entre l'annonce et la sortie des ps4 / xbox one c'était devenu de "vieilles" cartes graphiques.
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte

    Discussions