Besoin d'un aide pour un nouvel écran

Posté par vsicard le 02/03/2016 à 19h54

Besoin d'un aide pour un nouvel écran

Le 02/03/2016 à 19h54

Le 02/03/2016 à 20h15

Bonsoir,

Je suis à la recherche de un voir 2 écrans pour mon PC.
Budget : le moins cher possible, 100-120€ par écran, possible d'aller taper 200-250€ pour un seul écran si après vos conseils il se trouve que j'en ai le besoin.
Utilisation : Bureautique et jeu : LoL et jeu style Far Cry 4, Skyrim, Crysis, etc, du solo offline. J'ai une ADSL dégueu le week-end, par contre je joue beaucoup. Pas de visionnage de film.
Taille : aucune idée, je suis à quoi, 70cm de l'écran, donc 22" ça me semble déjà grand.
J'ai comme objectif d'investir dans un des prochains gros GPU Pascal. Là je tourne avec une R7 370.

Je joue, mais je n'ai jamais eu/mis les moyens de jouer dans de très bonnes conditions :
- Le 60 FPS ou 50, je connais pas à part sur Fifa. 35 FPS sur Far Cry 4 je suis content par exemple.
- G-Sync, Free-Sync, 120Hz, 144Hz, j'ai lu des tests, mais jamais tester moi-même donc aucune idée si y'a un intérêt pour moi, et quel confort ça apporte. Et quelle config est nécessaire ?
- Type de dalle, caractéristiques d'un écran, j'y connais rien. J'ai une très mauvaise vue, ce qui aide sans doute pas à voir la différence entre 2 écrans.
- Résolution, j'ai jamais vu plus que du Full HD, donc compliqué de dire que je suis pas intéressé par plus haut comme résolution.

Je suis dans le flou complet, et je ne sais pas si j'ai intérêt à prendre 2 écrans moyens à 100-120€ pièce, ou prendre un bel écran à 200-250€.

Merci d'avance pour les conseils.

20 commentaires

NOUVELLE REPONSE

Nombre de réponses par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des sujets.

Flux RSS des réponses

Pastek

Le 02/03/2016 à 20h16

#1 Signaler
Avec 70 cm de recul tu peux taper dans du 27" sans problème. ^^
Regarde par exemple le iiyama prolite xb2783hsu que tu peux trouver aux alentours de 230€.
vsicard

Le 02/03/2016 à 22h34

#2 Signaler
Hum 27" me semble un peu grand.
Pastek

Le 03/03/2016 à 8h08

#3 Signaler
Hum 27" me semble un peu grand.
Pourtant avec le recul que tu as c'est parfait. Et puis tu verras ça change la vie surtout dans les jeux. :3
vsicard

Le 03/03/2016 à 9h25

#4 Signaler
J'ai un peu peur que ça m'explose les yeux en fait ^^
Et du coup, aucun intérêt de mettre le budget pour une résolution plus haute que le Full HD ou du 120 Hz ?
Pastek

Le 03/03/2016 à 10h56

#5 Signaler
Une résolution plus haute que du FullHD sur du 22" ça va faire petit. xS
Après pour les 120Hz et compagnie je n'ai jamais testé donc je peux pas te dire.
cyril5689

Le 03/03/2016 à 11h00

#6 Signaler
Je te conseil de prendre un bel écran 144Hz. Sur les jeux type Farcry et autre jeux de shoot, c'est vraiment très agréable.
Selon moi, un seul écran 24 pouces Full HD est le bon compromis Ce sont d'ailleurs les écrans les plus vendus et donc ceux qui ont le meilleur rapport qualité/prix.

Sinon un 27 pouces en qHD pourrai être envisageable, mais la carte graphique que tu as actuellement va vraiment peiner.
DarthMoule

Le 03/03/2016 à 11h16 (Modifié le 03/03/2016 à 11h19)

#7 Signaler
Je te conseil de prendre un bel écran 144Hz. Sur les jeux type Farcry et autre jeux de shoot, c'est vraiment très agréable.
Selon moi, un seul écran 24 pouces Full HD est le bon compromis Ce sont d'ailleurs les écrans les plus vendus et donc ceux qui ont le meilleur rapport qualité/prix.

Sinon un 27 pouces en qHD pourrai être envisageable, mais la carte graphique que tu as actuellement va vraiment peiner.

Oui si tu prends un écran plus que full HD ou avec un rafraîchissement supérieur à 60Hz, ta cg actuelle va cracher ses poumons et tu pourras pas en profiter (si tu dépasse pas les 35Fps sur FC 4 t'attends pas à des merveilles en 144Hz non plus)... Par contre si tu veux prendre le futur haut de gamme ça devrait aller.
Si tu prends un écran 144Hz, essaye de savoir si tu vas prendre une CG nvidia, ou AMD, parce que soit tu prends un écran Freesync (AMD), soit tu prends un écran Gsync (Nvidia).

Sinon pour tenter de répondre à ta question du double screen ou pas:
- le double screen est pratique quand tu geeks tout en matant youtube, en checkant FB ou en écrivant à des potes sous skype. Pour la bureautique c'est hyper pratique aussi. Pour le jeux, vaut mieux taper dans de l'écran "border less" si tu veux jouer sur les deux écrans à la fois. La bande "vide" du milieu va te rendre dingue sinon... ou tu passes à 3 écrans XD
- pour le grand écran, bha tu gagnes sois en résolution et donc en finesse, tu peux gagner en fluidité avec le rafraîchissement variable... c'est plus agréable pour jouer je trouve =)

EDIT: au final je pense qu'il faut mieux que tu partes sur du 22/23" en 144Hz avec Freesync vu que tu as déjà une CG AMD. Tu pourras profiter de ton écran dès l'achat. Par contre si tu changes de CG tu devras rester sur du AMD... sinon tu prends un G-sync mais tu pourras pas vraiment en profiter tout de suite...
vsicard

Le 03/03/2016 à 13h22 (Modifié le 03/03/2016 à 13h47)

#8 Signaler
Merci pour ces explications.
Déjà les deux écrans, c'est parce que je suis la semaine à un endroit, et le week-end à un autre. Mon pc mini-itx m'accompagne du coup, et pour l'instant la télé 19" qui me sert d'écran suit aussi. Du coup, la question c'était de savoir si ce que je ne connais pas (G-Sync, Free-Sync, 120hz, 144hz) a un intérêt pour mon utilisation, et à ce moment là je partirais sur un seul écran. Le 2e suivra peut-être dans quelques mois.
Je préfère un seul très bon écran pour le week-end, où je joue à autre chose que LoL ou Fifa 2h par jour.

Par contre, le G-sync est hors budget. Mais je trouve idiot d'investir dans un écran performant, 144Hz, fait pour durer des années, si c'est pour qu'il soit même pas G-Sync. Je parle que de G-Sync car je suis plutôt parti sur une Nvidia Pascal. Ça permet de profiter de fonctionnalités exclusives et pour l'instant AMD sortirait des GPU mobile en premier, quand Nvidia partirait plus sur le très haut de gamme Desktop.
Mais le Freesync rentrerait dans le budget peut-être... Ma carte ne gère pas le FreeSync... La r7 360 le supporte, la 380 aussi, pas la 370 :(

Donc le choix se porterait du 120/144Hz, en 24 pouces. A voir le modèle, les tarifs en FreeSync.

Edit : même les 144Hz sans FreeSync sont limites niveau budget...
DarthMoule

Le 03/03/2016 à 15h06

#9 Signaler
Je parle que de G-Sync car je suis plutôt parti sur une Nvidia Pascal. Ça permet de profiter de fonctionnalités exclusives et pour l'instant AMD sortirait des GPU mobile en premier, quand Nvidia partirait plus sur le très haut de gamme Desktop.
Mais le Freesync rentrerait dans le budget peut-être... Ma carte ne gère pas le FreeSync... La r7 360 le supporte, la 380 aussi, pas la 370 :(
J'avais oublié que les R7 géraient pas le Freesync =/
Par contre le coup de Pascal, tu sais il y a eu un tremblement de terre proche des usines qui font les chipset nvidia (ça va pas les retarder je pense, enfin pour le moment y a pas de communiqué précis). Et AMD va d'abord sortir ses puces mobiles (rebranded à coup sûr) puis ses puces desktop en HBM2 et 14nm et j'ai pas entendu qu'elles sortiraient après Pascal (ça aussi c'est la grande inconnue, on devrait avoir des réponses bientôt).

Edit : même les 144Hz sans FreeSync sont limites niveau budget...
Y a des Acer à ~250€ en Freesync 144Hz je crois =/

Déjà les deux écrans, c'est parce que je suis la semaine à un endroit, et le week-end à un autre. Mon pc mini-itx m'accompagne du coup, et pour l'instant la télé 19" qui me sert d'écran suit aussi.
Heu... tu penses que tu vas pouvoir rentrer un GPU haut de gamme dans ta tour mini-itx ? c'est quoi comme boitier ?
Au prix du futur haut de gamme Nvidia et du prix de l'écran 144hz, ça faudrait pas plus le coup de te payer un pc portable gamer ? Parce que se balader tous les we avec un écran à 250€ en 23" o_____o
cyril5689

Le 03/03/2016 à 15h13

#10 Signaler
Pour le Acer à 250€, je pense que tu parle du GN246HLBbid. Il est bien 144Hz, mais il n'est malheureusement pas Xsync
Pour avoir du Xsync en 144Hz il faut vraiment mettre de l'argent sur la table -_-'
vsicard

Le 03/03/2016 à 16h13

#11 Signaler
Le boitier, un Cooler Master Elite 130 est prévu pour pouvoir mettre des carte graphiques très haut de gamme type 290X. Du coup je pense qu'il n'y aura pas de soucis pour placer une Pascal ou Polaris.
Je suis devenu un peu allergique aux portables, après 3 modèles différents (GE60, GS60, G750JM), et 3 en panne, 2 revendus, un remboursé. Je suis un peu saturé, plus aucune confiance.
Du coup un fixe, je sais identifier la panne et réparer moi-même. Pour le budget, j'aurais de meilleurs performances pour moins cher. Un portable en 980M, si on prend les derniers Asus ou MSI, on est à 2000... Et vive les configs : i7 6000, 16Go, 980M, 1To + SSD 128Go. Un peu juste en stockage, 16Go inutile.
J'ai une base en i5-6500 CM GA-Z170N Wifi, 8Go, Alim Cooler Master 650W et le boitier Elite 130 donc, prévu pour durer, et payer un peu moins de 600€.
A ça j'ai rajouté un SSD 256Go, un 850 Pro que j'ai depuis un peu moins d'un an et qui était dans mon portable.
Et donc la R7 370 chopé à 80€ chez Cdiscount avec un bon de 50€.
Donc là je suis à 800. Il me manque un disque dur, je surveille les bons plans, je vais surement craquer sur un gros de minimum 3To.
Et l'écran, sur un budget max de 250€, que ça soit pour un top ou 2 moyen.
Du coup, je serais à max 1200 de dépenser, et il me restera plus qu'à prendre une grosse CG, équivalent actuel 970 et 290X minimum. Donc même en faisant ça je passerai pas les 2000 du portable en 980M, pour des performances en jeu très supérieures, et une config personnalisée.
Pascal et Polaris sortiront de toute façon d'ici la fin de l'année. Dans le pire des cas, la R7 ira bien jusqu'à Noël ^^ L'objectif de de pc, c'est d'investir. A part la CG qui va être remplacé souvent, ensuite le trio CPU/CM/RAM, sinon le reste c'est pas censé être remplacé avant au moins 5 ans.

L'écran ne bougera pas en théorie. La télé qui sert d'écran restera à un endroit, et l'écran à un autre. L'intérêt c'est justement de déplacer que la mini-tour.

Oui le Acer serait au max du budget. Maintenant, est-ce qu'il est bien ? Parce que visiblement c'est l'écran 144hz le moins cher, du coup si c'est prendre du 144hz pour avoir derrière un écran pas top du tout, aucun intérêt.
Il faut vraiment craquer niveau budget pour aller taper chercher le Free-Sync, encore pire le G-Sync. Et je n'ai pas les moyens... :(
cyril5689

Le 03/03/2016 à 16h20 (Modifié le 03/03/2016 à 16h21)

#12 Signaler
Je possède cet écran Acer et je rejoins les tests. C'est un très bon écran, ultra réactif.
Mais après c'est un écran TN, donc forcément la qualité d'image (angle de vision surtout) est moins bonne que les écrans IPS, mais la réactivité est bien meilleure.
Pour moi son seul défaut, c'est le pied qui est un peu bas. Mais qui peu se remplacer par un pied avec fixation vesa.
Voir les infos dans mon deal : http://www.dealabs.com/bons-plans/ecran-pc-acer-24-full-hd-1ms-144hzhdmidvivga-/200412
vsicard

Le 03/03/2016 à 17h13

#13 Signaler
Je possède cet écran Acer et je rejoins les tests. C'est un très bon écran, ultra réactif.
Mais après c'est un écran TN, donc forcément la qualité d'image (angle de vision surtout) est moins bonne que les écrans IPS, mais la réactivité est bien meilleure.
Pour moi son seul défaut, c'est le pied qui est un peu bas. Mais qui peu se remplacer par un pied avec fixation vesa.
Voir les infos dans mon deal : http://www.dealabs.com/bons-plans/ecran-pc-acer-24-full-hd-1ms-144hzhdmidvivga-/200412

Dans le budget, au top... Très intéressant. Merci :)
DarthMoule

Le 03/03/2016 à 17h18

#14 Signaler
Je confirme ce que dit cyril sur ces deux derniers posts =)

Pour ce qui est de ta config, c'est vrai que c'est plus puissant/réparable... enfin tant que ça te pose pas de pb de soulever ça à chaque fois ^^
Si le X-Sync c'est trop cher, prend le Acer que te propose cyril, tu profiteras pleinement du 144Hz avec une CG haut de gamme en full HD sur des jeux du genre LOL, CS, BF4... Par contre, quand tu commenceras à jouer à des jeux trop gourmands la X-sync sera juste tellement au dessus en terme de confort et de fluidité (vu que tu pourras plus taper les 144fps).
Puis en vrai le 144Hz c'est quand même pour les fan de FPS plus que pour le mec qui se balade dans skyrim/the witcher, par contre la fluidité offerte par la x-sync c'est bon à prendre pour tous les jeux.

HS : Perso, je pense que si tu veux profiter de toutes les nouveautés des futures CG en gros 14nm + HBM2... *mode Mme Irma activé* ça va te coûter le prix des premières Titan, en gros 800 ou 900€ *mode Mme Irma désactivé* Du coup tu arrives bien au prix du portable à 2000€ (qui est un peu tiré par les cheveux quand même, avec une base Clevo tu peux choisir ce que tu mets dedans et tu en aurais eu pour ton argent)
vsicard

Le 03/03/2016 à 18h45

#15 Signaler
L'intérêt du 144Hz c'est d'aller chercher les 144 images secondes pour une fluidité "extraordinaire" ? Ca me semble compliqué dans les jeux auxquels je joue, à part LoL, peu importe la carte. Je vois pas Far Cry 4, The Witcher 3, Skyrim, Batman, etc, tourner à 144 FPS constant.
Du coup, est-ce que j'ai intérêt à partir sur un tel écran ?
Par contre, je joue à des jeux gourmands, alors ce serait pas plus intéressant, quitte à être coincé chez les rouges, de partir sur un écran Freesync comme lui http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_peripheriques_puis_rubrique_est_w_moni_puis_ref_est_in10095543.html ?

Ma prochaine carte ce sera du haut de gamme, la remplaçante de la 970/290X, budget 300-400€. Le besoin, c'est jouer confortablement avec un ces budget max là. Si ça coûte moins cher tant mieux. Comme j'ai dis, je suis habitué à jouer à 30 FPS sur les gros titres. Donc idéalement, si je peux aller chercher ces fameux 60 FPS, sur un bel écran, tant mieux.
DarthMoule

Le 04/03/2016 à 0h15

#16 Signaler
L'intérêt du 144Hz c'est d'aller chercher les 144 images secondes pour une fluidité "extraordinaire" ? Ca me semble compliqué dans les jeux auxquels je joue, à part LoL, peu importe la carte. Je vois pas Far Cry 4, The Witcher 3, Skyrim, Batman, etc, tourner à 144 FPS constant.de
Du coup, est-ce que j'ai intérêt à partir sur un tel écran ?

Bha disons que pour les fanas de FPS en ligne principalement ça te permet de ne pas rater de frame. Bcp jouent d'ailleurs à cs go en qualité ultra faible juste pour avoir les 144fps. Après tant que tu es au dessus de 60fps, le jeux semble plus fluide est est plus agréable à l'œil sur un écran 144hz, même à 60fps vu qu'il se rafraichi bcp plus souvent tu as un effet de fatigue visuelle moins prononcée.
Après la freesync ça sert à avoir le même effet de fluidité quand tu tombes sous la barre des 60fps et/ou que tu affiches un FPS variable. Perso je préfère un écran 144hz à du QHD mais ça dépend de chacun =)
cyril5689

Le 04/03/2016 à 0h26

#17 Signaler
Pour cs go,n'importe quelle configuration moyenne le fait tourner à 300fps avec tout au max. |D
DarthMoule

Le 04/03/2016 à 9h31

#18 Signaler
Pour cs go,n'importe quelle configuration moyenne le fait tourner à 300fps avec tout au max. |D
Bon je change mon exemple pour le dernier CoD =p
vsicard

Le 04/03/2016 à 10h25

#19 Signaler
J'ai tendance à vouloir jouer en ultra, dans les derniers gros titres. Du coup j'ai des doutes que le 144hz me soit utile...
Mais merci pour toutes ces explications.
HeavySonic

Le 05/03/2016 à 20h03 (Modifié le 05/03/2016 à 20h06)

#20 Signaler
J'ai tendance à vouloir jouer en ultra, dans les derniers gros titres. Du coup j'ai des doutes que le 144hz me soit utile...
Mais merci pour toutes ces explications.

si tu joues pas a cs par exemple ou faut avoir une grosse réactivité, le 144 hz n'est pas obligatoire et ca serait jeter de l'argent par les fenêtres.
tout dépend a quoi tu veux jouer en faite

après je confirme, perso, on voit la difference entre 60 et 120 hz en ecran, par contre entre 120 et 144 hz ya pas de diff.

Laisser une réponse

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.