Fiabilité disque dur

Posté par mryoshi le 09/09/2016 à 12h23

Fiabilité disque dur

Le 09/09/2016 à 12h23

Bonjour,

Je vais avoir besoin d'un disque dur externe pour y stocker des sauvegardes mais j'hésite entre le format 2,5 et 3,5.
Est-il vrai que le format 3,5 est plus fiable et a une plus longue durée de vie ? Dans les forums informatiques, il y-a plusieurs sons de cloche à ce sujet là, je ne sais pas quoi croire et je suis perdu.

Merci.

12 commentaires

NOUVELLE REPONSE

Nombre de réponses par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des sujets.

Flux RSS des réponses

Vylbrekhin

Le 09/09/2016 à 12h29

#1 Signaler
Meilleure fiabilité ==> redondance des sauvegardes
un 3.5" sera plus fiable a priori. Plus un disque tourne lentement, moins il chauffe et plus sa durée de vie est supposée longue (donc 5400 tr vs 7200 tr pour du stockage)
Eviter les disques durs avec nombre de plateau impair, généralement 3/5/7 To. Les marques type WD / Hitachi sont supposément les plus fiables.

Après ça c'est la théorie et le communément admis. Les gammes de HDD entrent en ligne de compte etc et t'es pas à l'abri d'en avoir un qui merde.

Donc je te conseille pour fiabiliser principalement de faire AU MOINS 2 sauvegardes.
Biloute75

Le 09/09/2016 à 12h31

#2 Signaler
Après il y a différentes gammes selon les besoins, notamment les green/blue/red.. chez WD et toute les séries ne se valent pas il est intéressant de se renseigner sur le taux de retour des composants.
Vylbrekhin

Le 09/09/2016 à 13h36

#3 Signaler
Après il y a différentes gammes selon les besoins, notamment les green/blue/red.. chez WD et toute les séries ne se valent pas il est intéressant de se renseigner sur le taux de retour des composants.

Voilà, c'est ce que je disais. Mais statistiquement, t'auras un disque plus "fiable" mais pour autant, t'as un risque de tomber sur un défectueux. Donc si c'est des fichiers importants pour toi, double ou triple tes sauvegardes :)
bs57

Le 09/09/2016 à 13h48

#4 Signaler
Règle n°1 : un fichier que tu n'as qu'en un seul exemplaire est un fichier qui n'a aucune importance pour toi.
deportivo79

Le 09/09/2016 à 13h56 (Modifié le 09/09/2016 à 13h57)

#5 Signaler
Un disque "fixe" a aussi plus de change de durée qu'un disque que tu balancera dans un sac et que tu emmèneras partout. Grosso modo la taille ne va pas changer grand chose ca depend ce que tu vas en faire, si c'est pour l'avoir toujours sur toi alors 2.5 si c'est pour stocker en fixe alors 3.5.
Et comme les autres, une bonne sauvegarde, c'est un original et au moins une copie :). Perso, j'ai mon ordi, mon nas, et un externe pour les fichiers important non branché que je MAJ une fois par mois en mannuel.
ChaBBB

Le 09/09/2016 à 13h57 (Modifié le 09/09/2016 à 13h59)

#6 Signaler
J'en connais plusieurs qui auraient jamais mis plusieurs centaines d'euros dans un bon NAS R1. Et bizarrement après avoir perdu toutes leurs photos et fichiers importants, ils ont totalement changé d'avis :D
@bs57 a bien résumé.
Désolé pour le HS.
LCD

Le 09/09/2016 à 15h46 (Modifié le 09/09/2016 à 15h49)

#7 Signaler
... et surtout avoir une sauvegarde stockée hors site (hors de chez soi pour les données perso).
Inondations,feu,cambriolage, ... sont autant d'occasions de perdre toute sa vie numérique si tout est sauvegardé au même endroit.

Pour en revenir à la question de Mryoshi :le 3.5" est plus fiable car tu as aussi moins tendance à le trimballer partout. Par contre tu risque de rater des sauvegardes car c'est plus pénible à mettre en oeuvre, il faut une alim et un cable USB là où un 2,5" ne demande qu'un branchement USB.
-
mryoshi

Le 10/09/2016 à 13h58

#8 Signaler
Merci, je pense me tourner vers celui-ci : https://www.amazon.fr/Elements-Disque-Externe-Portable-WDBU6Y0020BBK-EESN/dp/B00D0L5BH8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1473508575&sr=8-1&keywords=western+digital+2+to
C'est un 2,5" mais je ne vais pas le trimballer partout, il restera qu'à la maison. :)
nikox974

Le 10/09/2016 à 14h12

#9 Signaler
2.5 3.5 a mon avis aujourd'hui n'y a plus de grande différence entre les deux.
Même sur les serveurs je vois de plus en plus de disque SAS 2.5 dans des boites de 3.5 pour garder la compatibilité du format.
jean330

Le 10/09/2016 à 14h16 (Modifié le 10/09/2016 à 14h17)

#10 Signaler
Peu importe le disque, c'est la règle de 3 :
- 1 disque courant
- 1 sauvegarde chez toi
- 1 sauvegarde ailleurs.
Et si tu as besoin des données 24/24, ton disque courant peut être intégré à un RAID (genre NAS par ex) pour un accès continu aux données.
NixPhoe

Le 11/09/2016 à 3h01

#11 Signaler
Il n'y a aucune différence de fiabilité entre un 2.5" et un 3.5" (il y a des tas de tests et différents forum qui t'expliqueront bien mieux que moi pourquoi).

Par contre si tu as le choix les disques durs 3.5" ont généralement de plus grosses capacités (plus de Go) et plus véloces (7 200 trs/min contre 5 400, je parle bien de généralement et non au cas par cas) surtout si celui-ci ne bouge pas.

La meilleure solution pour stocker et je parle bien de stocker, c'est d'avoir un disque dur interne (pc fixe ou pc portable peu importe) avec tes fichiers importants dont tu as besoin, un disque dur externe sur lequel tu fais des sauvegardes régulières. Si tu as les moyens, investir dans un NAS te permet un gros stockages déporté en plus mais deux copies d'un fichier est le strict minimum.

Pour ce qui est de la fiabilité regarde ça plutôt : http://www.hardware.fr/articles/947-6/disques-durs.html
Vylbrekhin

Le 19/09/2016 à 10h36

#12 Signaler
Il n'y a aucune différence de fiabilité entre un 2.5" et un 3.5" (il y a des tas de tests et différents forum qui t'expliqueront bien mieux que moi pourquoi).

En fait, dans l'absolu, le 2.5" étant plus compact, il a tendance à chauffer plus et ça peut hypothétiquement provoquer plus de pannes. Mais c'est extrêmement léger. NixPhoe a très bien expliqué le reste :)

Laisser une réponse

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.