Publié le 1 septembre 2017
NAS (Network Attached Storage) : Le RAID ne protège pas assez vos données
J'ouvre ce topic pour tordre le cou à un mythe répandu, rencontré sur presque tous les deals sur des NAS (Network Attached Storage) :
Dans un NAS, la redondance par RAID est absolument insuffisante pour protéger vos données de la perte.
Ce mythe a 2 effets néfastes :
- Croire que ses données perso sont protégées de la perte par le seul mécanisme du RAID : C'est faux.
- Faire investir dans des NAS multi-baies avec plusieurs disques durs pour finalement obtenir un volume de stockage faible (la moitié de la capacité totale) et une faible protection des données.
En résumé :
* Vos données stockées sur un seul NAS (avec ou sans RAID) ne sont pas protégées contre la perte.
* Ne mettez jamais en place du RAID sur un NAS qui héberge des données sensibles tant qu'il n'y a pas de sauvegarde "hors-site".
Avant une mini FAQ, quelques références :
RAID : Fiable ou dangereux ? forum.nextinpact.com/topic/146479-raid-fiable-ou-dangereux/
Le RAID, ami ou ennemi ? clubic.com/forum/hardware-general/le-raid-ami-ou-ennemi-id905303-page1.html
Wikipedia.fr :
fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
et fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
Mini FAQ :
1. A quoi sert la redondance par RAID alors ?
Le mécanisme de RAID (hors RAID 0) a pour but de permettre l'accès aux données même lorsqu'un ou plusieurs disques durs de la grappe RAID est défaillant.
L'avantage du RAID est la continuité de service, aussi appelé haute disponibilité.
C'est critique pour un usage professionnel par exemple, pour ne pas perdre des heures de travail à attendre une restauration des données.
Le RAID (>0) protège donc d'un seul cas de défaillance : Un disque dur qui tombe en panne.
2. Les (nombreux) cas où le RAID n'est d'aucune utilité pour protéger vos données
Le RAID (>0) protège d'un seul cas de défaillance : Défaillance d'un (ou plusieurs) disques durs.
Il reste de nombreux cas où le RAID n'est d'aucune utilité pour protéger contre la perte des données :
- Effacement involontaire des données : L'effacement est propagé sur tous les disques de la grappe RAID.
- Destruction du NAS : Dégât des eaux, incendie, chute fatale lors du transport (déménagement), surtension fatale (orage), ...
- Cambriolage : Vol du NAS
- Défaillance logicielle du NAS : Brick lors d'une mise à jour de firmware, problème logiciel lors de la reconstruction RAID suite à un remplacement de disque, ..
- etc ...
Or ces situations sont au moins aussi probables que la défaillance d'un disque dur.
Et dans tous ces cas, les données du NAS sont perdues, au mieux récupérables à des coûts prohibitifs (salle blanche, ...)
3. Comment protéger efficacement ses données de la perte ?
La règle de base dans le domaine de la sauvegarde de données est 3,2,1
- 3 : Vos données sensibles sont en 3 copies : Le système de travail et 2 sauvegardes
- 2 : Elles sont stockées sur au moins 2 systèmes différents
- 1 : Dont 1 des systèmes est "hors-site"
Dans le cas d'un NAS avec des données sensibles :
- La redondance RAID n'est pas considéré comme de multiples copies, puisqu'elles sont identiques en quasi temps réel
- Et il faut une sauvegarde hors site, donc dans un autre endroit que celui du NAS.
Vous pouvez mettre autant de baies et de disques que vous voulez dans un même NAS, il vous manquera toujours une sauvegarde hors site, donc vos données ne sont pas protégées de la perte avec un seul NAS.
Un réflexe : Ne mettez JAMAIS un RAID en place tant que vous n'avez pas de sauvegarde hors-site de vos données sensibles (voir chapitre suivant).
Quelques solutions de sauvegardes hors site des données sensibles d'un NAS :
- Un disque dur externe que vous stockez ailleurs que chez vous. C'est la solution la moins coûteuse mais peu fiable, il faut penser à faire des sauvegardes régulières manuelles.
- Un espace de stockage cloud : Les sauvegardes sont automatiques (tous les NAS ont des logiciels clients sur les solutions cloud), par contre la confidentialité des données est un challenge. Le coût de l'hébergement est aussi important à la longue.
- Un deuxième NAS distant (chez un parent, ...), qui vous permet aussi de faire de la sauvegarde croisée (NAS A=> B et NAS B=>A)
- ...
4. Pourquoi dire qu'il faut se méfier du RAID ?
Le système RAID en lui-même n'est pas dangereux bien sûr.
Le danger provient des utilisateurs du RAID qui, par ignorance, font confiance à ce seul système pour sauvegarder leurs données.
Sur la page du système RAID dans wikipedia, la section "Comment le RAID peut poser problème" illustre ces dangers : Wikipédia
Chaque fois que vous croisez un possesseur de NAS perso, posez lui la question : Quelle est ta stratégie de sauvegarde de tes données ?
Dans l'immense majorité des cas, il ou elle répondra :
- 'J'ai mis du RAID1", persuadé que cela suffit à protéger les données de la perte (mais vous n'êtes plus dans ce cas, puisque vous lisez ces lignes)
- ou "J'ai du RAID, je sais que ça ne suffit pas et je vais m'occuper de la sauvegarde hors site ... bientôt."
D'où le réflexe pour éviter le "bientôt" qui dure : Ne mettez jamais en place du RAID sur un NAS avec données sensibles s'il n'a pas déjà de sauvegarde hors site.
En appliquant cette règle :
- Vous mettez votre argent en priorité dans la sauvegarde hors-site plutôt que dans des disques redondants pour du RAID.
- Vous pouvez orienter votre choix vers 2 NAS installés sur 2 sites en sauvegardes croisées, plutôt qu'un seul NAS avec 2 disques en RAID1, où finalement vous n'avez pas plus d'espace de stockage et pas de protection efficace de vos données contre la perte.
- Vous éviterez de craquer sur le prochain deal d'un NAS, pour ensuite surveiller les deals sur des disques durs, pour ensuite configurer l'ensemble aux petits oignons ... pour finalement mettre vos données en danger !
5. Finalement, ai-je besoin de faire de la redondance RAID sur mon NAS ?
Pour un particulier, partez du principe que le RAID est inutile si votre NAS ne sert pas de serveur (web, mail, ..) :
- Il a un coût élevé : Multiplie par 2 ou plus le besoin en disques durs, demande l'achat de NAS multi-baies
- Il apporte un seul avantage peu critique chez le particulier : la haute disponibilité.
Dans mon cas, et pour la plupart de mes connaissances qui ont un NAS et une sauvegarde hors site, il n'y a pas de RAID en place, voire des installations RAID sont repassées en JBOD.
Le RAID n'est utile que dans deux cas (non exclusifs) :
Par contre, cela ne signifie pas qu'un NAS multi-baies est inutile : Il sera toujours plus évolutif qu'un mono-baies et le ratio "coût par baie" est souvent en faveur des unités à 2 ou 4 baies ou plus.
De plus, sur le marché de l'occasion, les NAS mono-baies sont très difficiles à revendre, justement à cause du mythe qui veut qu'un NAS doit forcément faire du RAID (regardez les commentaires sur les deals de NAS mono baie sur dealabs, cette remarque est systématique).
Remerciements
Ce post est le fruit de l'expérience acquise principalement via les commentaires des deals sur des NAS.
Je remercie donc les membres qui ont participé à ce savoir via leurs commentaires :
BobRazowski dealabs.com/20382/BobRazowski
mistic100 dealabs.com/1657/mistic100
nuisible dealabs.com/175842/nuisible
.. et ceux que j'oublie (dans ce cas MP moi)
Vos réflexions, expériences de pertes de données, stratégies de sauvegarde sont les bienvenues dans cette discussion ;-)
EDIT 1 : Remise en forme suite à la mise à jour du forum dealabs et la suppression de la balise spoiler.
EDIT 2 : Remise en forme mineure
Dans un NAS, la redondance par RAID est absolument insuffisante pour protéger vos données de la perte.
Ce mythe a 2 effets néfastes :
- Croire que ses données perso sont protégées de la perte par le seul mécanisme du RAID : C'est faux.
- Faire investir dans des NAS multi-baies avec plusieurs disques durs pour finalement obtenir un volume de stockage faible (la moitié de la capacité totale) et une faible protection des données.
En résumé :
* Vos données stockées sur un seul NAS (avec ou sans RAID) ne sont pas protégées contre la perte.
* Ne mettez jamais en place du RAID sur un NAS qui héberge des données sensibles tant qu'il n'y a pas de sauvegarde "hors-site".
Avant une mini FAQ, quelques références :
RAID : Fiable ou dangereux ? forum.nextinpact.com/topic/146479-raid-fiable-ou-dangereux/
Le RAID, ami ou ennemi ? clubic.com/forum/hardware-general/le-raid-ami-ou-ennemi-id905303-page1.html
Wikipedia.fr :
fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
et fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
Mini FAQ :
1. A quoi sert la redondance par RAID alors ?
Le mécanisme de RAID (hors RAID 0) a pour but de permettre l'accès aux données même lorsqu'un ou plusieurs disques durs de la grappe RAID est défaillant.
L'avantage du RAID est la continuité de service, aussi appelé haute disponibilité.
C'est critique pour un usage professionnel par exemple, pour ne pas perdre des heures de travail à attendre une restauration des données.
Le RAID (>0) protège donc d'un seul cas de défaillance : Un disque dur qui tombe en panne.
2. Les (nombreux) cas où le RAID n'est d'aucune utilité pour protéger vos données
Le RAID (>0) protège d'un seul cas de défaillance : Défaillance d'un (ou plusieurs) disques durs.
Il reste de nombreux cas où le RAID n'est d'aucune utilité pour protéger contre la perte des données :
- Effacement involontaire des données : L'effacement est propagé sur tous les disques de la grappe RAID.
- Destruction du NAS : Dégât des eaux, incendie, chute fatale lors du transport (déménagement), surtension fatale (orage), ...
- Cambriolage : Vol du NAS
- Défaillance logicielle du NAS : Brick lors d'une mise à jour de firmware, problème logiciel lors de la reconstruction RAID suite à un remplacement de disque, ..
- etc ...
Or ces situations sont au moins aussi probables que la défaillance d'un disque dur.
Et dans tous ces cas, les données du NAS sont perdues, au mieux récupérables à des coûts prohibitifs (salle blanche, ...)
3. Comment protéger efficacement ses données de la perte ?
La règle de base dans le domaine de la sauvegarde de données est 3,2,1
- 3 : Vos données sensibles sont en 3 copies : Le système de travail et 2 sauvegardes
- 2 : Elles sont stockées sur au moins 2 systèmes différents
- 1 : Dont 1 des systèmes est "hors-site"
Dans le cas d'un NAS avec des données sensibles :
- La redondance RAID n'est pas considéré comme de multiples copies, puisqu'elles sont identiques en quasi temps réel
- Et il faut une sauvegarde hors site, donc dans un autre endroit que celui du NAS.
Vous pouvez mettre autant de baies et de disques que vous voulez dans un même NAS, il vous manquera toujours une sauvegarde hors site, donc vos données ne sont pas protégées de la perte avec un seul NAS.
Un réflexe : Ne mettez JAMAIS un RAID en place tant que vous n'avez pas de sauvegarde hors-site de vos données sensibles (voir chapitre suivant).
Quelques solutions de sauvegardes hors site des données sensibles d'un NAS :
- Un disque dur externe que vous stockez ailleurs que chez vous. C'est la solution la moins coûteuse mais peu fiable, il faut penser à faire des sauvegardes régulières manuelles.
- Un espace de stockage cloud : Les sauvegardes sont automatiques (tous les NAS ont des logiciels clients sur les solutions cloud), par contre la confidentialité des données est un challenge. Le coût de l'hébergement est aussi important à la longue.
- Un deuxième NAS distant (chez un parent, ...), qui vous permet aussi de faire de la sauvegarde croisée (NAS A=> B et NAS B=>A)
- ...
4. Pourquoi dire qu'il faut se méfier du RAID ?
Le système RAID en lui-même n'est pas dangereux bien sûr.
Le danger provient des utilisateurs du RAID qui, par ignorance, font confiance à ce seul système pour sauvegarder leurs données.
Sur la page du système RAID dans wikipedia, la section "Comment le RAID peut poser problème" illustre ces dangers : Wikipédia
Chaque fois que vous croisez un possesseur de NAS perso, posez lui la question : Quelle est ta stratégie de sauvegarde de tes données ?
Dans l'immense majorité des cas, il ou elle répondra :
- 'J'ai mis du RAID1", persuadé que cela suffit à protéger les données de la perte (mais vous n'êtes plus dans ce cas, puisque vous lisez ces lignes)
- ou "J'ai du RAID, je sais que ça ne suffit pas et je vais m'occuper de la sauvegarde hors site ... bientôt."
D'où le réflexe pour éviter le "bientôt" qui dure : Ne mettez jamais en place du RAID sur un NAS avec données sensibles s'il n'a pas déjà de sauvegarde hors site.
En appliquant cette règle :
- Vous mettez votre argent en priorité dans la sauvegarde hors-site plutôt que dans des disques redondants pour du RAID.
- Vous pouvez orienter votre choix vers 2 NAS installés sur 2 sites en sauvegardes croisées, plutôt qu'un seul NAS avec 2 disques en RAID1, où finalement vous n'avez pas plus d'espace de stockage et pas de protection efficace de vos données contre la perte.
- Vous éviterez de craquer sur le prochain deal d'un NAS, pour ensuite surveiller les deals sur des disques durs, pour ensuite configurer l'ensemble aux petits oignons ... pour finalement mettre vos données en danger !
5. Finalement, ai-je besoin de faire de la redondance RAID sur mon NAS ?
Pour un particulier, partez du principe que le RAID est inutile si votre NAS ne sert pas de serveur (web, mail, ..) :
- Il a un coût élevé : Multiplie par 2 ou plus le besoin en disques durs, demande l'achat de NAS multi-baies
- Il apporte un seul avantage peu critique chez le particulier : la haute disponibilité.
Dans mon cas, et pour la plupart de mes connaissances qui ont un NAS et une sauvegarde hors site, il n'y a pas de RAID en place, voire des installations RAID sont repassées en JBOD.
Le RAID n'est utile que dans deux cas (non exclusifs) :
- Quand votre NAS héberge des serveurs (web, mail, ...) et que vous voulez une disponibilité continue (24*7) de ces serveurs.
- Quand vous voulez briller en société en expliquant votre choix parmi les différents types de redondance RAID à une audience médusée... ou pas
Par contre, cela ne signifie pas qu'un NAS multi-baies est inutile : Il sera toujours plus évolutif qu'un mono-baies et le ratio "coût par baie" est souvent en faveur des unités à 2 ou 4 baies ou plus.
De plus, sur le marché de l'occasion, les NAS mono-baies sont très difficiles à revendre, justement à cause du mythe qui veut qu'un NAS doit forcément faire du RAID (regardez les commentaires sur les deals de NAS mono baie sur dealabs, cette remarque est systématique).
Remerciements
Ce post est le fruit de l'expérience acquise principalement via les commentaires des deals sur des NAS.
Je remercie donc les membres qui ont participé à ce savoir via leurs commentaires :
BobRazowski dealabs.com/20382/BobRazowski
mistic100 dealabs.com/1657/mistic100
nuisible dealabs.com/175842/nuisible
.. et ceux que j'oublie (dans ce cas MP moi)
Vos réflexions, expériences de pertes de données, stratégies de sauvegarde sont les bienvenues dans cette discussion ;-)
EDIT 1 : Remise en forme suite à la mise à jour du forum dealabs et la suppression de la balise spoiler.
EDIT 2 : Remise en forme mineure
Informations supplémentaires
79 commentaires
triés parEtant architecte technique pour une grosse boite et ayant mis en place plusieurs solutions de stockage je vais vous faire part de mon expérience.
Premièrement : les soit-disant NAS (qui ne sont même pas Network des fois et ça me fait bien rire ^^) genre Syno, Qnap etc sont une grosse arnaque vu leur prix sans les disques. Comme dit dans ce bel article (merci @LCD) les industriels et marketeux profitent des non-compétences de la plupart des gens qui souhaitent juste sauvegarder leurs données en leur promettant une sécurité sans faille alors qu'un simple disque dur externe en USB leur suffirait pour leur pauvres 50Go de photos de famille...
Deuxièmement : de manière plus technique, la plupart d'entre eux n'ont même pas de carte RAID à proprement parler. Ce n'est que du RAID logiciel (je vous laisse vous renseigner là dessus, je suis pas prof hein^^). Du coup ils se permettent d'ajouter toutes sortes de filesystems type propriétaire genre JBOD et HFS+ qui ne sont en rien des solutions pérennes pour les disques mais simplement du partitionnement de disques pour faire très grosso-modo
Pour en revenir sur le sujet de l'article, en effet le RAID n'est pas la solution dans tous les cas.
Pour faire du RAID, il faut plusieurs disques, du coup c'est cher (même si le prix des disques n'a rien avoir avec avant mais bon quand même).
La plupart des gens prennent des NAS type 4to utiles alors qu'ils n'ont que 100Go à sauvegarder... Comment perdre de l'espace disque en se croyant vraiment protégés...
Avant de faire du RAID, il faut savoir ce que l'on veut réellement :
- de la performance
- de la tolérance de panne
- un peu des deux...
De manière générale dans les solutions tout public on parlera ici de RAID0 pour les perfs, RAID1 pour la tolérance, et RAID5 pour un de peu des deux...
Dans ces 3 situations aucune permet un plan de sauvegarde ou de reprise d'activité cohérent (je vous invite à vous renseigner sur ce que l'on appelle un PCA/PRA pour une entreprise)...
En effet une sauvegarde externe est toujours de mise lorsqu'on veut sécuriser ses données. Et quand je dis externe je parle pas forcément du Cloud comme on a tendance à l'entendre dans toutes les bouches. Un simple disque dur externe en USB branché au cul du NAS suffit pour externaliser des données et les sauvegarder.
Pour finir je vais vous exposer ma config perso :
- mon PC possède 2 SSD que j'ai mis en RAID0 pour doubler les vitesses d'écriture et de lecture. Ces 2 SSD ne forment donc qu'un au prix des performances et au grand dam de la sécurité et du stockage (je m'en fous y'a que mon Windows qui tourne dessus, si il plante je réinstalle et basta)
- mon NAS est une solution type DIY. Un boitier PC, 4 disques de 2To en RAID5 pour une capacité de stockage de N(nombre de disques)-1 soit 6To utiles pour stocker toutes mes vidéos (j'en ai pas mal...^^). Le tout tourne sur un OS spécifique pour NAS : OpenMediaVault. Le tout formaté en XFS pour des questions de compatibilité et de journalisation.
- un disque externe de 1To branché en USB au cul du NAS pour sauvegarder via Rsync certaines données sensibles (genre photos de familles etc...)
Le tout en RAID logiciel bien sûr, pas les moyens de m'acheter une carte RAID.
Et bien évidemment inutile de vous dire que cela m'a coûté bien moins cher qu'un Qnap avec 2 pauvres Terras utiles...
Ce qu'il faut retenir dans tout ça, c'est la TOLERANCE DE PANNE et non la sécurité des données.
En mode perso, si un disque tombe on le remplace et basta c'est tout.
En mode entreprise c'est pas pareil, il faut savoir que le RAID s'est démocratisé aux particuliers mais vient des solutions de stockage qui ne sont pas du tout dimensionnées comme pour les particuliers (ce sont des SAN d'ailleurs et non plus des NAS, pas la même chose)
Pour répondre aussi à la question : "Comment tu sauvegardes tes données toi ?", dans l'absolu en effet une sauvegarde en 3 points est toujours la meilleure :
- les données de bases
- les données de bases sauvegardées sur un support externe
- les données de bases sauvegardées sur un support externe et externalisées (c'est à dire ailleurs qu'à la maison)
Ce 3e point étant en général nécessaire au cas où la maison brûle quoi !!!
Du coup pour les petits budgets je répondrai à la question de la manière suivante :
- RAID5 pour tolérance de panne avec un disque de spare sur les données brutes
- sauvegarde des données dites "sensibles" (c'est à dire pas tout) sur un autre disque que l'on ne branche que ponctuellement
- si on a des vieux disques genre 500Go ou 1To qui ne servent plus, hop un petit boitier externe et clonage des données du premier disque externe vers le deuxième (cela fait un troisième point de sauvegarde que l'on maitrise et qui nous appartient, pas des données qui voyagent dans le Cloud qui ne nous appartiennent plus avec en plus des débits internet qui entrent en jeu)
Voilà, je vous remercie de m'avoir lu (désolé pour le roman)
Et comme on dit, chacun voit midi à sa porte hein, donc plusieurs solutions peuvent être les bonnes.
Et pour les autres :
TL;DR : RAID = Tolérance de panne et pas sécurité (et Cloud pas forcément la solution non plus^^)
PS : le débat reste ouvert. Have fun (modifié)
Pour les sauvegardes à versions multiples, Hybrid Backup Sync propose deux modes : "simple" (nombre de versions et nombre de jour de conservation), ou un "versionning" avancé :
Pour le cryptage, j'avoue que je ne m'en suis pas préoccupé... peut-être une erreur, mais pas de stockage en ligne pour moi pour l'instant. (modifié)
Effectivement le RAID n'a jamais été de la sauvegarde, mais comme son nom l'indique de la redondance. En soit la redondance ne sert à rien. Il faut une stratégie et un process pour la rendre utile.
Par exemple je peux avoir deux télévision chez moi au cas ou une tombe en panne (Redondance) mais si je n'allume jamais la seconde, je suis incapable de regarder la télé.
Le raid est utilisé en entreprise pour éviter le SOF - Single point of Failure. Ainsi une panne d'un composants ne remets pas en cause tout le système. Comme le ferai la panne du disque dur dans un ordinateur portable.
En plus de la redondance, le RAID prodigue un système de continuité en cas de panne, sans pour autant garantir à 100% l'intégrité des données.
LA sauvegarde n'a donc rien à voir avec tous ça on est d'accord. Mais dire que le RAID est dangereux pour les particuliers et le déconseiller est fallacieux.
Avec une stratégie et des moyens suffisant, le RAID permet d'augmenter considérablement la tolérance aux pannes et la perte de données. Bien plus que de la "sauvegarde" sur clés USB ou disque externe.
Encourager de telle pratiques est idiot, tout simplement. La copie n'a jamais été en soit de la sauvegarde. D'autant plus sur des support fragiles comme des disques dur (en particulier ssd) et clés USB. Les trois points abordées dans Le premier post est une des meilleures stratégie.
Si je devais faire la liste des personnes qui n'ont plus de photos numériques au dela de 10 ans précisement à cause de ces méthodes, j'attendrai bien 60% de mes connaissances. (modifié)
Je vais juste en profiter pour donner quelques pistes pour la sauvegarde externalisée sur cloud dit "public" (DropBox, OneDrive, GDrive, iCloud, Hubic, et j'en passe) et même sur cloud "privé (serveur privé OVH, ou autre)
Il existe des solutions comme Cryptomator (https://cryptomator.org/) qui permet de crypter ses données avant de les envoyer sur le service cloud. Alors oui dans ce cas les fichiers ne sont plus accessibles facilement depuis n'importe où. Mais l'idée ici est de se servir de ces espaces de stockage cloud souvent gratuit pour y mettre une sauvegarde uniquement.
Et cette solution peut aussi s'appliquer sur un serveur privé bien sur.
Ensuite il y a aussi des solutions cloud cryptées de bout en bout (souvent payante) comme SpiderOak ou Wuala. Ces solutions ne possèdent pas la clé privé de cryptage, ils ne sont donc pas en mesure de lire vos fichiers (contrairement à DropBox par exemple).
Il n'en reste pas moins que le mieux c'est soit une machine chez un parent proche (à condition d'avoir une connexion internet suffisante des 2 cotés effectivement) soit un serveur privé hébergé chez un grand (OVH, etc...), mais ces investissements seront forcément supérieurs que un cloud "public" gratuit.
Bonsoir,
J'ai différents cas d'usage...
- Chez moi je n'utilise pas les snapshot, car ils sont réalisés au niveau des volumes, et, comme mon Nas a été configuré il y a longtemps, avant que cette fonction n'existe, je n'ai pas pu l'activer car ils auraient étés trop gros et auraient contenu des versions de fichiers qui n'en n'ont pas besoin ("sauvegardes" de mes vidéos). J'utilise donc effectivement deux disques USB avec une tache de sauvegarde à versions multiples. Mon accès ADSL (12/1) ne me permet pas d'externaliser ce que je sauvegarde par ce biais. J'essaie de ne pas laisser les deux disques auprès du NAS, et j'en prends un avec moi quand je m'absente quelques jours.
- Chez un dentiste, le NAS reçoit des sauvegardes des PC et des données du logiciel métier. J'avais réussi à mettre en place une réplication d'une partie des ces sauvegardes sur un autre NAs au domicile du dentiste, mais ça ne fonctionne pas toujours bien, avec un accès SDSL au cabinet et ADSL2+ au domicile...
- Dans mon club de voile, le Nas est serveur samba, et là, on a des clichés de volume sur le NAS, complétés par des sauvegardes multiples sur 2 disques USB. Là encore, pas de réplication par Internet avec juste un accès ADSL..
Ce ne sont que trois exemples... tout est perfectible. (modifié)
Merci de partager ton avis qui est assez répandu (au moins tu le fais avec respect contrairement à d'autres).
C'est justement pour pointer les limites de ce raisonnement que j'ai créé ce topic.
Des gens qui perdent des milliers de photos perso ça existe aussi avec un NAS et du RAID et ça m'est arrivé (un disque a fini en salle blanche et j'en ai eu pour 400€ de récupération des données).
Et ce n'est pas une question de moyens, puisque les consommateurs mal informés dépensent leur argent dans des disques redondants plutôt que dans une sauvegarde fiable : 1 DD externe stocké en dehors du domicile, ça ne coûte pas plus cher qu'un 2ème DD 3,5" redondant dans le NAS pour passer de JBOD à RAID1.
Et bien-sûr que le RAID a son utilité : Pour des serveurs qui doivent fonctionner en continu (serveur mail, web, partage de fichiers dans une TPE, ...).
Mais le RAID ne protège pas efficacement tes données dans un grand nombre de cas, il faut le savoir pour faire ses choix d'équipement et d'investissement en toute connaissance des avantages et risques. (modifié)
Ajout:
- Raid 0: en fait bien plus dangereux que pas de RAID du tout. Un disque en panne et c'est TOUTES les données sur les 2 (ou plus) de disques qui sont perdues. Donc vous doublez votre risque de panne.
Question:
JBOD: "Just Bunch of Disks". Pas à proprement parler un RAID, mais un mode qu'on retrouve souvent dans les NAS. Ma question: que se passe-t-il avec les données sur le second disque quand le premier tombe en panne?
EDIT: après pas mal de recherches il me semble que pour le JBOD c'est aussi très difficile de récupérer les données des autres disques...
Donc: que conseiller aux possesseurs de multi-baies? (modifié)
moins cher et vite amorti avec beaucoup plus d'espace de stockage (modifié)
Oui donc tu confirmes ce que je disais.
Je disais pas de pas faire de sauvegarde du tout !!
Juste que 1 ou plusieurs disques peuvent suffirent côté budget... (modifié)
En fait j'allais dans ton sens Et je "m'opposais" aux reac' de la sécurisation des données pour un particulier ^^ Qui ont raison dans l'absolu mais qui ont tendance à oublier l'aspect budget. (modifié)
Tu utilises quoi comme support ? ça m'intéresse...
On est tous conscient du phénomène que tu cites. M'enfin, régulièrement un particulier change ses HDD pour accroître sa capacité de stockage etc. Et en général, le HDD à le temps de tomber en rade avant de se démagnétiser... Idem pour la clé USB, j'ai jamais eu de clé qui se sont effacées par magie. Par contre des clés mortes oui.
La sauvegarde inclus la restauration ? Quelle restauration ? On est dans le cadre de quelqu'un qui sauvegarde ses photos de vacances sur plusieurs supports. Quand l'un deux tombe en rade, il rachète un support équivalent et neuf et refait une copie, point barre.
Ne mélange pas les principes utilisés en entreprises où d'une part les volumes de données à sauvegarder sont beaucoup plus importants et où la disponibilité permanente des données est primordiale. Sans parler du budget alloué... Sans déconner. Un peu de réalisme.
Et l'entreprise qui héberge tes données à la main haute dessus. Je trouve ton conseil vraiment au top ! Alors après si c'est juste ses photos de vacances on s'en carre, si ces tes relevés de compte ou des documents administratifs, moi déjà ça me plait un peu moins.
Pour un particulier, on pourra se masturber le cerveau comme on veut dans tous les sens pour se faire mousser pour se faire plaisir, il n'en reste pas moins que le plus sécurisant, le moins coûteux et le plus fiable c'est :
- une copie en local sur le HDD du PC
- une copie sur un NAS (quasi en temps réel si bien paramétré) / HDD externe si stockage moindre et budget moindre voire clé USB
- une copie déportée soit sur HDD externe ou clé USB chez un proche
- (une sauvegarde en hard, papier par exemple pour ce qui peut l'être)
Le raid en soit, c'est dans 90% des cas purement marketing et ne trouve que peu ou pas d'utilité chez un particulier.
Et ça suffit ! (modifié)
Vous battez pas les gars.
Vous dites à peu de choses près la même chose en voulant chacun avoir raison tout en rabaissant les arguments des autres (j'ai l'impression de voir un débat entre le PS et la droite macroniste ^^)
Bref.
La problématique ici reste le RAID, est-ce une bonne option pour ses données ?
En effet, il y a plusieurs réponses possibles et comme dans beaucoup d'autres sujets en informatique (wéééé les MAC c'est de la bombe les PC c'est nul (ta gueule), ou, c'est mieux d'avoir 8 ou 16Go de RAM? (ben ça dépend de ce que tu fais avec), ou encore, qu'elle est la différence entre une 1070 ou une 1080 Ti? (les riches et les moins riches...), bref)
En gros on en revient toujours à une question de pognon au final.
Et pour bien gérer son pognon il faut savoir ce que l'on veut réellement (redondance, sauvegarde, tolérance de panne, tout en même temps?) là encore chacun est différent et tout dépend de la valeur intrinsèque (ou sentimentale^^) de ses données...
Tout a son avantage et son inconvénient :
- Cloud bien pour externaliser, mais les données vous appartiennent-elles toujours ?
- Plusieurs disques de sauvegarde OK mais attention à l'usure (après bon on rachète un disque 10ans après et c'est pas non plus la mort du portefeuille hein^^)
- Un logiciel de sauvegarde automatique? Oui ou non, avec un peu de débrouille tu peux faire les choses autrement et gratuitement (Rsync, Robocopy et autres types de commande antédiluviens qui ont fait leur preuve^^) après bon faut pisser un peu de code...
En tout cas la méthode DIY coutera toujours moins cher que les solutions préconçues du marché genre Syno, Qnap et les pseudos softs de RAID ou de sauvegarde qu'ils proposent...
Bref comme on dit : "ce qui se conçoit bien s’énonce clairement"
A chacun de prendre le bon et le mauvais dans chaque solution...
Si tu n'utilises pas le RAID pour définir les volumes de ton NAS, tu as 2 possibilité de configuration :
- Disque Simple (Qnap) ou Basic (Synology) : Chaque disque dur est vu individuellement dans le NAS. Tu as donc au moins autant de volumes logiques que de disques.
- JBOD : Le NAS va créer un espace de stockage logique unique qui regroupe les 2 disques. Vu du NAS, tu n'as qu'un volume.
Dans le cas de la config Disque Simple ou Basic, les données sont écrites comme si c'était un disque externe, mais au format EXT4 sur la plupart des NAS. Donc en cas de crash d'un des disques, tu peux récupérer les données de l'autre disque.
Par contre, en JBOD c'est moins simple car chaque disque est configuré comme étant une partie du JBOD. C'est possible mais en bidouillant, aucun outil officiel des fournisseurs de NAS ne permet de faire cela à ma connaissance.
On parle de solutions DIY à la place de Qnap et Synology, c'est bien gentil, mais voilà 1 mois que je me renseigne avec OpenMediaVault, et force est de constater qu'hormis pour du bidouillage, c'est compliqué de trouver une solution saine!
Car beaucoup réutilisent du vieux matos, gourmand en énergie, mais ce n'est pas trop mon but.... Et si tu veux quelque chose d'économe, facile à installer et à utiliser, t'es obligé de racker chez les NAS propriétaire...
Certains proposent des cartes, du type Helios4, mais on arrive vite à 100 - 150€ pour avoir une carte correcte, difficile à se procurer, et sans boitier pour protéger nos chers HDD...
Quand aux solutions d'externalisation, c'est rarement pratique à mettre en place... un disque externe chez ses parents, génial, mes parents sont à 500 bornes, j'y fais une fois tous les deux mois, je transfert comment d'un disque à l'autre ? Le transfert par internet ? Je décharge mes photos RAW, et je vois qu'il y a 4 semaines de transfert avec la connexion merdique de mes parents...
Bref, la solution idéale, même en DIY, ne me parrait pas si évidente que ça!
Et si le raid ne sert à rien, en quoi un synologie à 100 balles, une baie, serait une mauvaise idée ? Car pour 100€ avec un boitier, on ne fait rien en DIY (si, un rpi sur le bureau avec des débits tout pourris à cause du partage de l'ethernet et de l'usb...) (modifié)
Mon petit grain de sel sur le sujet, après quelques années d'expérience au service des TPE/PME, et d'usage perso.
- Je suis bien d'accord que le raid ne remplace pas la sauvegarde, mais améliore la disponibilité. A ce sujet, il y a longtemps (j'ai la flemme de recherche la source) qu'une démonstration tourne sur le net pour expliquer que le raid 5 est dangereux, et peut (ou va à coup sûr) provoquer une perte de données. Ce topic expliquait que lors de la perte d'un disque en raid5, il était quasiment sûr de rencontrer une nouvelle défaillance lors de la reconstruction du raid (statistique) et comme un raid dégradé ne résiste pas à une nouvelle perte de disque, on perd tout... Bon, j'avais été interpelé, mais je continue à faire confiance au raid1 ou 5 pour les petites config (sachez qu'on peut configurer des raids qui tolèrent de perdre 2 disques, par exemple).
- Sur le surcoût : c'est vrai que le raid 1 multiplie le coût des disques par deux, mais dans le cas d'un raid 5 de 4 disques (mon TS-451), le surcoût n'est plus que de 33%.
- Si le raid n'est pas une sauvegarde, les Nas sont aujourd'hui de vrais systèmes de sauvegarde sécurisé : encryptage possible, raid pour la sécurisation, mais des logiciels de sauvegarde intégrés qui ont fait de gros progrès ces derniers temps. On a vu apparaître de nouvelles fonctionnalités : Rsync, à travers une connexion vpn si besoin, mais aussi des sauvegardes "intelligentes" multi-version, des systèmes de clichés de volumes en local ou déportés sur un autre Nas (snapshots). On a aujourd'hui un arsenal de solutions qui devient particulièrement efficace. J'attire ici votre attention sur une confusion que j'ai vue plus haut : la réplication n'est pas une sauvegarde. Une sauvegarde se doit d'avoir un certain historique, au moins 2 ou 3 versions. Si vous n'avez qu'une réplication (Rsync), si vous supprimez des données, ou pire, si vous êtes victime d'un cryptolocker, vous n'aurez que vos yeux pour pleurer. Il faut des versions déconnectées ou protégées des modifications, le temps qu'on s’aperçoive du problème. Les sauvegardes à versions multiples, les clichées ou les supports externes multiples peuvent être des réponses.
- Une petite remarque sur les volumes de sauvegardes : contrairement à ce qui a été dit, pour moi, la sauvegarde d'une entreprise peut être moins volumineuse (bureautique et données de gestion) que celle d'un particulier qui va sauvegarder ses "photos de vacances", issues du dernier smartphone à la mode, et qui occupent aujourd'hui facilement des dizaines de Go.
Je ne suis d'ailleurs pas d'accord avec ce terme de "photos de vacances" qui a été utilisé de manières un peu péjorative. Personnellement, je sauvegarde un dossier "famille" avec des documents commerciaux, d'état-civil, juridique ou financier, un dossier par personne (home) qui contient aussi des documents scolaires, administratif ou financiers, un dossier de musique, quelques vidéos de famille et un énorme dossier de photos, pas seulement de "vacances", mais de famille et/ou d'amis, qui contient toutes mes photos numériques, mais aussi mes négatifs numérisés depuis les années 80, et j'y tient particulièrement.
Seuls mes "sauvegardes" de Blu-ray/DVD ne sont pas sauvegardées... ;-).
J'ai une sauvegarde de ces dossiers de mon Nas qui se fait quotidiennement alternativement sur 2 disques USB, qui contiennent chacun 4 versions. Et comme, grâce à Dealabs, je viens de m'équiper de 2 disques de 4To USB3, à la place de mon ancien unique disque de 2To, je vais pouvoir multiplier les versions. :-)
Enfin, concernant les sauvegardes externalisées, j'ai fait quelques essais, mais j'ai abandonné partout où je n'ai pas au moins du VDSL ou de la fibre. Les débits max (1mbts) en émission de l'ADSL ne sont en général pas suffisants, même en réalisant une première sauvegarde sur site externalisée manuellement, vue les volumes en jeux la pluspart du temps. (modifié)
Oui, les disques prévus pour les NAS, voire les versions Gold / pro sont plus chers mais théoriquement plus fiables (taux d'échec plus faible)
Pour être plus précis je fais référence aux erreurs de lecture. Il s'agirait de l'élément clé dans le cadre de la reconstruction d'un RAID.
Lors du remplacement d'un disque dans un RAID (un disque défectueux généralement), le RAID doit se reconstruire (réorganiser ses données sur les disques pour restaurer la sécurité perdue par le disque défectueux). Les erreurs de lecture pourraient faire échouer ce processus, et rendre l'intégralité du RAID inutilisable.
Plus la taille des disques est importante plus le risque d'erreur serait important (la reconstruction dure beaucoup plus longtemps), et le risque serait très réel pour des disques de 8-10TO.
A ce que j'ai lu, les disques prévus pour le RAID seraient physiquement identiques à leurs équivalents ordinaires mais avec un firmware mieux optimisé pour cet usage et surtout un taux d'erreur inférieur (déterminé lors du QC en sortie d'usine).
magj.github.io/rai…re/
reddit.com/r/D…es/
Sinon en ce qui concerne la fiabilité (risque de panne), c'est vraiment la foire et très difficile de se fier à un modèle spécifique. Les taux de panne fluctuent d'un modèle à l'autre et d'une série à l'autre. On trouve régulièrement des stats fournies par des datacenters mais dificile de s'y fier:
tomshardware.fr/bac…18/
A priori beaucoup choisissent de prendre les disques les moins chers et de multiplier le nombre de disques de sécurité, ça serait plus rentable que d'acheter les modèles les plus haut de gamme.
Note que je ne suis pas un pro du domaine, juste un utilisateur qui a fait ses recherches
Ce sont des partitions tout ça ??? En quel honneur ?
sospc.name/par…ee/
Suffit d’indiquer en une ligne les limites de chacun.
Quant au fond qui incite à ne pas utiliser du RAID, je vous renvoie à ces histoires vécues dans votre entourage où la perte d’un disque a causé la perte de milliers de photos du petit dernier et de votre grand mère défunte ....
Tout le monde n’est pas pret à externaliser ses données (je le fais pour les plus sensibles), alors le RAID répond tout de meme à une stratégie de protection des données.
Comme le précise LCD c'est justement l'amalgame entre RAID et sauvegarde le problème. Le même amalgame que tu fais dans ton message. Personne ne préconise de ne pas faire de backup de ses données, au contraire.
Il est simplement pointé du doigt qu'un RAID (quel que soit son mode) n'est PAS un backup fiable pour tout un tas de raisons.
Ces raisons sont plus détaillées dans le topic, mais pour faire rapide, avec un RAID:
- Toutes les données sont au même endroit : risque physique de vol, incident électrique, incendie, inondation...
- Les données sont synchronisées en temps réel : risque d'erreur humaine (plus fréquent qu'on le croit, ça m'a causé au moins autant de perte de données que des crash de disques)
- Le RAID est généralement connecté à internet : risque de piratage
- Le RAID est lui-même un système sujet à défaillances : Avec les gros disques, la reconstruction suite à la perte d'un disque a de chances importantes d'échouer (erreur pendant la reconstruction ou... crash d'un second disque pendant la reconstruction). Le système de RAID peut griller (ou planter s'il est logiciel).
- Le RAID nécessite une installation un peu technique à gérer, que ça soit dans un NAS ou un ordinateur. Et une erreur humaine dans la gestion du RAID peut là encore avoir des conséquences dramatiques pour les données.
C'est pour ça que même si au premier abord ça peut ressembler à une solution miracle, le RAID n'est pas vraiment une solution de backup. Il peut s'intégrer dans une solution de sauvegarde, mais ne se suffit pas.
Je ne serais pas aussi réducteur que LCD sur son utilité: au delà de la disponibilité continue des données il peut apporter un gain de sécurité (un RAID 1 est plus fiable qu'un disque seul, mais moins que 2 disques séparés), une synchronisation automatique à distance ou encore un gain de performances. Mais ce n'est pas un système de backup.
j’ai pas lu l’ensemble des messages mais j’ai bien compris que le nas avec raid 1 n’est pas une solution très efficace de sécurisation des données. Du coup, comme j’ai un ami qui est un peu dans la même situation que moi (recherche d’une solution fiable de stockage de données), j’ai pensé à une solution mais je ne sais pas si c’est bien réfléchi et si c’est faisable, d’où mon appel à vos lumières
avoir un nas 2 baies chacun et utiliser un disque pour soi et un disque pour l’autre dans chaque nas...
En gros j’utilise mon disque sur mon nas au quotidien et en temps réel (ou bien une fois par 24h) les données sont en redondance chez mon ami sur son deuxième disque.
Je précise qu’on a tous les deux la fibre
Qu’en pensez-vous ?
Merci !
Mon cas : mon serveur est dans un boîtier mini ITX et tourne sous Proxmox.
- Le système et les VM sont sur un SSD
- Les backup (hebdo) et les ISO sont sur un petit disque 2,5"
- Et enfin 2 DD 3,5" qui sont affectés directement à une VM sous OpenMediaVault.
Pour les 2 DD dédiés au NAS j'ai 2 types de données :
- "sensibles" pour reprendre votre terme : photos, vidéo, documents courants (importants ou non mais que je n'ai pas envie de perdre)
- Multimédia : des films, des musiques - non vital
J'ai choisi de répliquer les données sensibles d'un disque dur à l'autre au sein du serveur (en lecture seule sur le second disque) + une réplication externe que j'avoue ne pas faire assez souvent.
Je ne me suis pas lancé dans le raid parce que je ne connais pas bien et j'avoue que la récupération des données en cas de crash me fait peur.
Si je devais faire du raid, ce serait pour le ssd du système puisqu'il heberge la virtualisation, une VM pour la domotique et un petit serveur web dans un container (+ la VM du NAS)
Les raisons qui pousseraient à faire du RAID sont les bonnes => Continuité de services pour des serveurs 24*7
Et le fait d'avoir une sauvegarde hors-site (des données à ne pas perdre) à fréquence aléatoire met tes données à risque, mais ça tu le sais déjà .... (modifié)
Le RAID n'a jamais été un moyen de sauvegarde : c'est juste une tolérance aux pannes (défaillance d'un seul disque à la fois).
Le système continue ainsi à fonctionner en mode dégradé, laissant tout juste le temps de courir acheter un nouveau disque pour remplacer celui qui est défaillant.
Attention toutefois, si un disque devient défaillant, il y a tout lieu de croire que d'autres risquent de défaillir aussi dans peu temps (usure)... l'idéal dans ce cas est de changer un à un tous les disques durs (attendre toutefois avant de changer le disque suivant toutefois que le redondance des données ait été reconstruite sur le disque qui vient juste d'être remplacé ce qui peut prendre des heures, sinon la perte totale du contenu assurée).
De plus, le RAID n'est utile que si il n'y a qu'un seul disque défaillant, dès lors qu'il y en a d'autres en panne, seule une VRAIE sauvegarde permettra de récupérer les données (modifié)
J'ai 4To de données sur mon NAS mais même pas 1Go de données importantes et peut-être 20Go de photos vidéos perso qu'on aime jamais perdre, je vais regarder les Clouds.
Encore merci! ^^ (modifié)
Extrait directement du site Synology :
SHR est-il nécessaire ?
Non, il n'est pas nécessaire d'utiliser SHR. SHR est basé sur le système de gestion RAID de Linux et son utilisation est entièrement facultative. SHR profite non seulement aux utilisateurs expérimentés des systèmes RAID traditionnels, mais également aux utilisateurs novices ayant peu de formation technique et qui recherchent une protection des données de stockage. Toutefois, SHR n'est pas pris en charge sur tous les modèles de Synology NAS. Pour connaître les modèles qui ne prennent pas en charge SHR, reportez-vous à cet article.
Pour les utilisateurs experts, les niveaux Classic RAID sont recommandés s'ils préfèrent gérer manuellement le système RAID. Les niveaux manuels suivants de RAID peuvent être disponible sur votre Synology NAS :
Basic
JBOD
RAID 0
RAID 1
RAID 5
RAID 6
RAID 10
Pour conclure, rien de bien plus innovant que du RAID avec une interface graphique.
Un peu comme Apple quoi, on rend accessible des trucs un peu techniques à n'importe quel neuneu. (modifié)
Bien sûr qu'il faut faire une sauvegarde des données sur un site physiquement différent mais ce n'est pas toujours possible. (modifié)
C'est justement pour aller contre cette idée que "le RAID, c'est mieux que rien" que j'ai créé ce sujet.
Non, un RAID c'est pas "quand même mieux" que rien, car cela donne la fausse impression que tes données sont "quand même un peu sécurisées".
Du coup tu ne te concentres pas sur la mise en place de la vraie solution de sécurisation par une sauvegarde hors-site, et le danger est là.
Je ne compte plus les cas où on me demande des conseils sur des NAS multi-baies et investissements disproportionnés en RAID pour espérer sécuriser ses données, là où 2 NAS simple baies auraient suffit. (modifié)
Exact.
"Je dirais même plus" (dixit un certain Dupont) un simple disque externe suffit... (modifié)
Un serveur dédié, serveur cloud ou serveur de stockage (tout dépend comment ils appellent ça) qui t'appartient et pas une solution du marché type Google Drive, Dropbox ou tout ce qui peut venir de chez Apple...
Après tout dépend de ton volume à sauvegarder...
Par exemple chez OVH ils proposent des solutions de stockage à partir de 500Go de base et ensuite :
- 1To = 12€ HT/mois
- 5To = 40€ HT/mois
- 10To = 60€ HT/mois
Après tu peux comparer tous les hébergeurs ils ont tous des solutions du même genre...
Autre chose aussi, tu peux essayer de trouver un site hébergé en France (genre Netissime à Lyon) qui te permettra de dépendre de la CNIL et de pouvoir avoir recours et ne pas dépendre du Patriot Act américain qui se veut de garder tes données pendant au moins 5 ans après résiliation... (modifié)
Ça dépend de beaucoup de choses...
Que veux tu faire réellement ? Combien de disques dans ta multi baies ? Tu veux des perfs, de la redondance, de la sécurité?
Conseil : si tu as déjà un système de sauvegarde externe et plus de 2 disques dans ton multi baies, tu peux mettre en place un RAID5 histoire d'assurer une tolérance de panne d'1 disque... Après c'est toi qui vois mais avoir plusieurs disques dans un NAS en JBOD non agrégés j'en vois pas trop l’intérêt... autant mettre des disques en single use direct dans ton PC ou même en USB...
Pour externaliser chez la famille, mieux avoir une bonne fibre optique des 2 côtés... sinon bonjour les temps de sauvegarde et les risques de micro coupures en ADSL (à ne pas faire si les parents habitent dans un vieux trou paumé à la campagne quoi ^^) (modifié)
OK je vais regarder ça, mais les prix mensuels me paraissent élevés, j'aurais besoin de 1 à 2 TO max pour de la sauvegarde uniquement... et juste au cas où mon Nas viendrait à planter... (modifié)
Il faut savoir que c'est du pur facultatif hein.
Comme on dit pour la sécurité "ceinture, bretelles et t'es paré" mais rien ne t'y obliges ^^ (modifié)
Pour ma part j'utilise tout de même un NAS à 4 baies en RAID 5 pour des données peu importantes mais qui prennent beaucoup de place (Séries, films, musiques). J'ai déjà eu un disque qui a claqué et dans ce cas précis c'est très pratique, aucune donnée de perdue.
Pour les données plus sensibles, c'est dans le cloud sur un serveur perso + disque dur externe tout simplement.
Jamais eu de soucis avec ce combo (modifié)