nVidia, l'arnaque ?

Posté par Kazuky le 07/12/2015 à 14h24

nVidia, l'arnaque ?

Le 07/12/2015 à 14h24

Salut à tous ! Je viens ici pour poser une question plutôt habituelle ...
Est-ce normale que la puissance des cartes AMD aux même prix que les cartes nVidia soit si différente ?
Est-ce que le problème vient de la com' ou de la stabilité des pilotes ?
Je suis habitué à nVidia mais je commence à comprendre à quoi correspondent les caractéristiques des GPU et je me dis qu'il faudrait que je me mette à AMD.
Voilà voilà, no hate ;)

59 commentaires

NOUVELLE REPONSE

Nombre de réponses par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des sujets.

Flux RSS des réponses

01

Page :

couincouin

Le 07/12/2015 à 15h35 (Modifié le 07/12/2015 à 15h44)

#1 Signaler
nvidia est leader sur le marché cartes graphique, 75% ou 80% des ventes de 2015 il me semble, 3 cartes vendues sur 4 sont des nvidia, donc ils peuvent faire un peu ce qu'il veulent.
L'autre à une stratégie de vendre un peu moins cher pour reprendre des parts de marché

edit http://wccftech.com/amd-regaining-gpu-market-share-nvidia/ 77.5% Q1 2015 - 82% Q2 2015
Dinobrossadent

Le 07/12/2015 à 15h37

#2 Signaler
moins de galère avec une carte nvidia niveau drivers, 3d vision etc.
j'ai une r9 280 actuellement et j'aurais mieux fait de prendre l'équivalent nvidia pour 20-30€ de plus si j'avais su à l'époque (gtx 960)
Xenos

Le 07/12/2015 à 15h37 (Modifié le 07/12/2015 à 15h39)

#3 Signaler
Bienvenu au club je suis dans le même cas que toi j'ai pris la pilule rouge B)
Bogdahn

Le 07/12/2015 à 15h43

#4 Signaler
les cartes nvidia diposent, en plus de bien meilleurs drivers, de pas mal de technos exclusives...et pratiques.
AMD ne fait que suivre, mais mal.

Moi aussi j'ai pris amd pour une question de prix, mais faut avouer que ça en valait pas la peine.
kree

Le 07/12/2015 à 15h47 (Modifié le 07/12/2015 à 15h48)

#5 Signaler
Idem j'étais fan d'ATI/AMD mais j'ai fini par en avoir marre des problèmes de drivers (je ne pourrai plus me rappeler aujourd'hui des titres auxquels je n'avais pas pu jouer pour cette raison... ca commence à dater). Je suis donc passé chez NVIDIA pour ma dernière carte. (une GeForce GTX 650 Ti à 85€ en aout 2013... ca date aussi :p mais elle fait néanmoins très bien tourner witcher 3 !)
jae

Le 07/12/2015 à 15h51

#6 Signaler
Vous venez tous de démontrer que le titre du topic devrait être AMD l'arnaque? |D

Sinon très bonne expérience avec nvidia, tout n'est pas toujours parfait mais souvent c'est a cause des jeux eux même mal optimisés mais avec les drivers dédiés a chaque gros AAA c'est le feu.
GiveMeMoreDeals

Le 07/12/2015 à 15h51 (Modifié le 07/12/2015 à 15h55)

#7 Signaler
Le nouveau système de drivers d'AMD améliore encore plus le tout, jamais eu de soucis avec les drivers AMD de toute façon, contrairement aux drivers Nvidia |o
Xenos

Le 07/12/2015 à 15h54 (Modifié le 07/12/2015 à 15h57)

#8 Signaler
Vous venez tous de démontrer que le titre du topic devrait être AMD l'arnaque? |D

Sinon très bonne expérience avec nvidia, tout n'est pas toujours parfait mais souvent c'est a cause des jeux eux même mal optimisés mais avec les drivers dédiés a chaque gros AAA c'est le feu.
Sauf moi faut lire les com |D en + chez Nvidia quand un truc cloche sa vient du jeux |D mais pas de nvidia
kree

Le 07/12/2015 à 15h59

#9 Signaler

GiveMeMoreDeals a écritAfficher l'intégralité de la citation

Le nouveau système de drivers d'AMD améliore encore plus le tout, jamais eu de soucis avec les drivers AMD de toute façon.
Le problème c'est qu'une fois que tu as essuyé les plâtres 1 fois ou 2 (c'est mon cas qui n'avais eu que des ATI) on hésite fortement à retenter l’expérience :p Si ca se trouve il n'y à plus de problème depuis le temps...
josselin.planet

Le 07/12/2015 à 16h09 (Modifié le 07/12/2015 à 16h10)

#10 Signaler
Perso je ne met à jour les pilote que lorsque cela est nécessaire (généralement tout les ans/deux ans) et en cas de souci j'attends la version d'après ou je passe à celle d'avant.
Pas eu de souci en agissant ainsi avec toutes mes AMD, mes crossfires et également avec mes Nvidia.

AMD c'est simplement moins cher mais l'image est très très très très très importante pour les joueurs, parfois on a l’impression d'avoir des gens atteint d'une maladie tant ils sont capable d'être persuadé des conneries qu'ils sortent sur AMD et s'en foutent de mettre 100e voir plus dans leur GPU pour une conso faiblement réduite.

ps : tout comme des pro qui vont mettre 10ke de plus dans leur parc informatique simplement pour avoir du nvidia affiché sur leurs pubs, au détriment des performances ...
Eravs

Le 07/12/2015 à 16h17

#11 Signaler
Privilégier amd à nvidia.
Ce qu'il faut pas entendre parfois..
Sobidel

Le 07/12/2015 à 16h31

#12 Signaler
J'ai toujours tourné su du Nvidia et je penses continué encore longtemps vu le peu (voir pas du tout) de problèmes que j'ai eu avec. De plus, beaucoup de jeux ajoute des effets uniquement disponible sur carte nvidia comme PhysX.

C'est pas pour rien que Nvidia est devenu le maître étalon dans le domaine des cartes graphique. Ma précédente 560ti m'a durer 5 ans et je compte bien garder la nouvelle 970 au moins aussi longtemps ^^
mryoshi

Le 07/12/2015 à 16h34

#13 Signaler
Perso, j'ai toujours eu amd et jamais de soucis.
nonoTreat

Le 07/12/2015 à 16h37 (Modifié le 07/12/2015 à 16h41)

#14 Signaler
topicàtroll :o

Pour ma part je suis fermé à rien, j'ai failli prendre une 290X VaporX mais l'impossibilité d'un futur CF sans WC custom m'a fait prendre une 970HoF :3

Toujours été chez Nvidia (G105M, GT650M, GTX760, GTX860M, SLI GTX760, GTX 970), mais j'avoue être attiré par les rouges, RDV d'ici quelques années sauf problème peut être
DJBLAS75

Le 07/12/2015 à 16h37

#15 Signaler
les gtx 980m ne sont pas des full DX12 ?? c'est un peu une honte, ils sont entrains d'écouler leur stock pour la rentabilité...
josselin.planet

Le 07/12/2015 à 16h53

#16 Signaler
topicàtroll :o

Pour ma part je suis fermé à rien, j'ai failli prendre une 290X VaporX mais l'impossibilité d'un futur CF sans WC custom m'a fait prendre une 970HoF :3

Toujours été chez Nvidia (G105M, GT650M, GTX760, GTX860M, SLI GTX760, GTX 970), mais j'avoue être attiré par les rouges, RDV d'ici quelques années sauf problème peut être

Tu aurais dû craquer pour une 295x2 au bon moment :D.
Surkin

Le 07/12/2015 à 16h57 (Modifié le 07/12/2015 à 16h58)

#17 Signaler
Les fan boys AMD/NVIDIA sont de sortie =D , sans même cliquer je savais les pseudo qui allaient répondre ici :p et leurs réponses :D.

oligograph

Le 07/12/2015 à 17h07 (Modifié le 07/12/2015 à 17h10)

#18 Signaler
Personnellement après quelques recherches je me suis rendu compte que NVIDIA faisait vraiment de la concurrence déloyale et abus de position dominante... à cause de Gameworks par exemple qui va favoriser certains jeux à mieux tourner sur des cartes NVIDIA alors qu'elles sont moins puissante que leur équivalente AMD -_-'

Ou encore les jeux qui utilisent de la tesselation. Certains jeux en partenariat avec NVIDIA en utilisent beaucoup trop, et la différence visuelle dû au surplus est tellement infime qu'elle se fait oublier. Alors pourquoi en utiliser autant ? Parce que les cartes AMD gèrent moins bien la tesselation que les cartes NVIDIA et donc les performances se dégradent fortement sur ces dernières face au surplus inutile -_-'

Pareil apparemment j'ai lu qu'NVIDIA limitait aussi les performances de leurs anciennes générations contrairement à ce qu'elles devraient donner avec des drivers optimisés, probablement pour favoriser la vente des nouvelles cartes. On rajoute ça et la 970 qui a été marketée comme 4go et on obtient une compagnie pas tout à fait dans les règles et que si elle gagne le monopole des cartes graphiques, NVIDIA va pouvoir imposer ce qu'il veut. :(

AMD n'est pas en reste avec le renommage des r9 290 et x en r9 390 -_-'

On le sait très bien que c'est la concurrence qui pousse les deux partis à se développer et a créer de nouveaux produits encore meilleurs. Sans cette concurrence, le marché du GPU va fortement se dégrader et on en paiera le prix -_-'

Je suis ni pro NVIDIA, j'ai une 970 actuellement et c'est une excellente carte, ni pro AMD, puisque je compte la changer pour la R9 290 (et surtout pour économiser encore plus sur ma config que j'ai monté, pour obtenir le meilleur rapport perf/prix). ;)
kingmk

Le 07/12/2015 à 17h52

#19 Signaler

GiveMeMoreDeals a écritAfficher l'intégralité de la citation

Le nouveau système de drivers d'AMD améliore encore plus le tout, jamais eu de soucis avec les drivers AMD de toute façon, contrairement aux drivers Nvidia |o

C'est ce qui m'est arrivé :S J'ai eu pas mal de problème avec les drivers depuis que les 9XX sont sorti :| Et les perf diminuent au cours du temps sur un même jeux. (pseudo optimisation des driver pour les 9XX qui fait baisser les ancienne gamme, ou juste marketing de ch*** ) |o
Néanmoins ils ont l'avantage de la conso (plus la chauffe, ma 390 est semi-passive etc... et les nouvelles Cg AMD chauffent bien moins qu'avant.) car il faut prendre une meilleure alim plus puissante (pour OC) avec certaines CG AMD, ce qui augmente le coup. |D

Personnellement après quelques recherches je me suis rendu compte que NVIDIA faisait vraiment de la concurrence déloyale et abus de position dominante... à cause de Gameworks par exemple qui va favoriser certains jeux à mieux tourner sur des cartes NVIDIA alors qu'elles sont moins puissante que leur équivalente AMD -_-'

Ou encore les jeux qui utilisent de la tesselation. Certains jeux en partenariat avec NVIDIA en utilisent beaucoup trop, et la différence visuelle dû au surplus est tellement infime qu'elle se fait oublier. Alors pourquoi en utiliser autant ? Parce que les cartes AMD gèrent moins bien la tesselation que les cartes NVIDIA et donc les performances se dégradent fortement sur ces dernières face au surplus inutile -_-'

Pareil apparemment j'ai lu qu'NVIDIA limitait aussi les performances de leurs anciennes générations contrairement à ce qu'elles devraient donner avec des drivers optimisés, probablement pour favoriser la vente des nouvelles cartes. On rajoute ça et la 970 qui a été marketée comme 4go et on obtient une compagnie pas tout à fait dans les règles et que si elle gagne le monopole des cartes graphiques, NVIDIA va pouvoir imposer ce qu'il veut. :(

AMD n'est pas en reste avec le renommage des r9 290 et x en r9 390 -_-'

On le sait très bien que c'est la concurrence qui pousse les deux partis à se développer et a créer de nouveaux produits encore meilleurs. Sans cette concurrence, le marché du GPU va fortement se dégrader et on en paiera le prix -_-'

Je suis ni pro NVIDIA, j'ai une 970 actuellement et c'est une excellente carte, ni pro AMD, puisque je compte la changer pour la R9 290 (et surtout pour économiser encore plus sur ma config que j'ai monté, pour obtenir le meilleur rapport perf/prix). ;)

Ce n'est pas qu'un renommage entre les 200 et 300, les performances sont bien améliorés http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-amd-radeon-r9-390-8gb-review ':)
Un peu comme "le FX-9590 est un FX-8350 OC" :|
oligograph

Le 07/12/2015 à 18h08

#20 Signaler

GiveMeMoreDeals a écritAfficher l'intégralité de la citation

Le nouveau système de drivers d'AMD améliore encore plus le tout, jamais eu de soucis avec les drivers AMD de toute façon, contrairement aux drivers Nvidia |o

C'est ce qui m'est arrivé :S J'ai eu pas mal de problème avec les drivers depuis que les 9XX sont sorti :| Et les perf diminuent au cours du temps sur un même jeux. (pseudo optimisation des driver pour les 9XX qui fait baisser les ancienne gamme, ou juste marketing de ch*** ) |o
Néanmoins ils ont l'avantage de la conso (plus la chauffe, ma 390 est semi-passive etc... et les nouvelles Cg AMD chauffent bien moins qu'avant.) car il faut prendre une meilleure alim plus puissante (pour OC) avec certaines CG AMD, ce qui augmente le coup. |D

Personnellement après quelques recherches je me suis rendu compte que NVIDIA faisait vraiment de la concurrence déloyale et abus de position dominante... à cause de Gameworks par exemple qui va favoriser certains jeux à mieux tourner sur des cartes NVIDIA alors qu'elles sont moins puissante que leur équivalente AMD -_-'

Ou encore les jeux qui utilisent de la tesselation. Certains jeux en partenariat avec NVIDIA en utilisent beaucoup trop, et la différence visuelle dû au surplus est tellement infime qu'elle se fait oublier. Alors pourquoi en utiliser autant ? Parce que les cartes AMD gèrent moins bien la tesselation que les cartes NVIDIA et donc les performances se dégradent fortement sur ces dernières face au surplus inutile -_-'

Pareil apparemment j'ai lu qu'NVIDIA limitait aussi les performances de leurs anciennes générations contrairement à ce qu'elles devraient donner avec des drivers optimisés, probablement pour favoriser la vente des nouvelles cartes. On rajoute ça et la 970 qui a été marketée comme 4go et on obtient une compagnie pas tout à fait dans les règles et que si elle gagne le monopole des cartes graphiques, NVIDIA va pouvoir imposer ce qu'il veut. :(

AMD n'est pas en reste avec le renommage des r9 290 et x en r9 390 -_-'

On le sait très bien que c'est la concurrence qui pousse les deux partis à se développer et a créer de nouveaux produits encore meilleurs. Sans cette concurrence, le marché du GPU va fortement se dégrader et on en paiera le prix -_-'

Je suis ni pro NVIDIA, j'ai une 970 actuellement et c'est une excellente carte, ni pro AMD, puisque je compte la changer pour la R9 290 (et surtout pour économiser encore plus sur ma config que j'ai monté, pour obtenir le meilleur rapport perf/prix). ;)

Ce n'est pas qu'un renommage entre les 200 et 300, les performances sont bien améliorés http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-amd-radeon-r9-390-8gb-review ':)
Un peu comme "le FX-9590 est un FX-8350 OC" :|

Pour ça j'avais juste lu un article comme quoi la 390 était une 290 OC en fait, j'avais pas vu que la GDDR5 changeait aussi, etc. Mais en gros c'est la même base (l'architecture date de 2012 je crois !) et la différence de performance n'est pas mirobolante non plus ^^

Merci pour les précisions ;)

D'ailleurs j'ai lu aussi qu'avec directx 12, les cartes AMD bénéficieraient d'un gros boost dû à leur architecture qui seraient mieux gérée (avec des comparaisons dingues genre 290x = 980Ti sur un jeu en DX12) qu'en est-il de tout ça ? :o
pierre28

Le 07/12/2015 à 18h28

#21 Signaler
favoriser certains jeux à mieux tourner sur des cartes NVIDIA alors qu'elles sont moins puissante que leur équivalente AMD -_-'
javascript:;
L'inverse est vrai aussi, certains jeux conçus en partenariat avec AMD vont mieux tourner sur ces dernières.
Pour la tesselation par contre je ne savais pas.

Personnellement je n'ai pas spécialement de préférence.
Quand j'ai acheté ma 670, les drivers AMD étaient à la ramasse et les perfs moyennes ... ils ont corrigé le tir 1 ou 2 mois plus tard, les perfs ont fait un grand bon en avant mais trop tard pour moi :'(
Le tarif de lancement des 970 étant sensiblement plus bas, j'ai re-craqué quand il a fallu remplacer ma 670 hs. Mais si ils avaient refait le coup du milieu de gamme à 400€ comme pour les séries 6XX, je serais passé chez les rouges ...
jul.jet.1

Le 07/12/2015 à 18h31 (Modifié le 07/12/2015 à 18h31)

#22 Signaler
Lois antitrust;
/thread.
patton

Le 07/12/2015 à 18h38

#23 Signaler
Quoi qu'on en dise que ce soit la PS4 ou la XBOX One c'est du AMD ... A titre personnel je suis chez AMD sur PC et je m'en félicite chaque jour qui passe.
oOKaMiZuKOo

Le 07/12/2015 à 18h40

#24 Signaler
Les fan boys AMD/NVIDIA sont de sortie =D , sans même cliquer je savais les pseudo qui allaient répondre ici :p et leurs réponses :D.
+1 xD

On pourrait pas lancer un débat Windows vs Linux vs Mac OS ? |D

patton

Le 07/12/2015 à 18h41

#25 Signaler
Le soucis c'est que y a pas de debat quand les deux plateforme de jeux du moment roule pour AMD
oligograph

Le 07/12/2015 à 18h46 (Modifié le 07/12/2015 à 18h48)

#26 Signaler
favoriser certains jeux à mieux tourner sur des cartes NVIDIA alors qu'elles sont moins puissante que leur équivalente AMD -_-'
javascript:;
L'inverse est vrai aussi, certains jeux conçus en partenariat avec AMD vont mieux tourner sur ces dernières.
Pour la tesselation par contre je ne savais pas.

Personnellement je n'ai pas spécialement de préférence.
Quand j'ai acheté ma 670, les drivers AMD étaient à la ramasse et les perfs moyennes ... ils ont corrigé le tir 1 ou 2 mois plus tard, les perfs ont fait un grand bon en avant mais trop tard pour moi :'(
Le tarif de lancement des 970 étant sensiblement plus bas, j'ai re-craqué quand il a fallu remplacer ma 670 hs. Mais si ils avaient refait le coup du milieu de gamme à 400€ comme pour les séries 6XX, je serais passé chez les rouges ...

Oui quoiqu'il en soit, ce ne sont pas de mauvaises cartes et elle valent bien leur prix (bon par contre la 970 n'a pas beaucoup baissé en 1 an voire pas du tout -_-') :)

Par contre ça va plus loin que le partenariat avec une marque... Gameworks est une librairie touchant à pas mal d'éléments graphiques/physiques d'un jeu et du coup c'est un logiciel qui se révèle être un gain de temps pour les développeurs qui veulent emprunter ce système pour favoriser la création de leur jeu. Sauf que le code est propriétaire et que du coup NVIDIA l'optimise pour ses cartes et j'imagine qu'il dégrade aussi les perfs de l'AMD, sauf que de plus en plus de développeurs l'utilisent poussés par Nvidia :(

Le soucis c'est que y a pas de debat quand les deux plateforme de jeux du moment roule pour AMD

Le débat c'est NVIDIA vs AMD sur PC. Pas PC vs console ;)
kingmk

Le 07/12/2015 à 18h50

#27 Signaler
favoriser certains jeux à mieux tourner sur des cartes NVIDIA alors qu'elles sont moins puissante que leur équivalente AMD -_-'
javascript:;
L'inverse est vrai aussi, certains jeux conçus en partenariat avec AMD vont mieux tourner sur ces dernières.
Pour la tesselation par contre je ne savais pas.

Personnellement je n'ai pas spécialement de préférence.
Quand j'ai acheté ma 670, les drivers AMD étaient à la ramasse et les perfs moyennes ... ils ont corrigé le tir 1 ou 2 mois plus tard, les perfs ont fait un grand bon en avant mais trop tard pour moi :'(
Le tarif de lancement des 970 étant sensiblement plus bas, j'ai re-craqué quand il a fallu remplacer ma 670 hs. Mais si ils avaient refait le coup du milieu de gamme à 400€ comme pour les séries 6XX, je serais passé chez les rouges ...

Oui quoiqu'il en soit, ce ne sont pas de mauvaises cartes et elle valent bien leur prix (bon par contre la 970 n'a pas beaucoup baissé en 1 an voire pas du tout -_-') :)

Par contre ça va plus loin que le partenariat avec une marque... Gameworks est une librairie touchant à pas mal d'éléments graphiques/physiques d'un jeu et du coup c'est un logiciel qui se révèle être un gain de temps pour les développeurs qui veulent emprunter ce système pour favoriser la création de leur jeu. Sauf que le code est propriétaire et que du coup NVIDIA l'optimise pour ses cartes et j'imagine qu'il dégrade aussi les perfs de l'AMD, sauf que de plus en plus de développeurs l'utilisent poussés par Nvidia :(

Le soucis c'est que y a pas de debat quand les deux plateforme de jeux du moment roule pour AMD

Le débat c'est NVIDIA vs AMD sur PC. Pas PC vs console ;)

Genre je suis à un peu moins de 60fps sur TW3 sans hairworks et 30 avec. |o
oligograph

Le 07/12/2015 à 19h08

#28 Signaler
favoriser certains jeux à mieux tourner sur des cartes NVIDIA alors qu'elles sont moins puissante que leur équivalente AMD -_-'
javascript:;
L'inverse est vrai aussi, certains jeux conçus en partenariat avec AMD vont mieux tourner sur ces dernières.
Pour la tesselation par contre je ne savais pas.

Personnellement je n'ai pas spécialement de préférence.
Quand j'ai acheté ma 670, les drivers AMD étaient à la ramasse et les perfs moyennes ... ils ont corrigé le tir 1 ou 2 mois plus tard, les perfs ont fait un grand bon en avant mais trop tard pour moi :'(
Le tarif de lancement des 970 étant sensiblement plus bas, j'ai re-craqué quand il a fallu remplacer ma 670 hs. Mais si ils avaient refait le coup du milieu de gamme à 400€ comme pour les séries 6XX, je serais passé chez les rouges ...

Oui quoiqu'il en soit, ce ne sont pas de mauvaises cartes et elle valent bien leur prix (bon par contre la 970 n'a pas beaucoup baissé en 1 an voire pas du tout -_-') :)

Par contre ça va plus loin que le partenariat avec une marque... Gameworks est une librairie touchant à pas mal d'éléments graphiques/physiques d'un jeu et du coup c'est un logiciel qui se révèle être un gain de temps pour les développeurs qui veulent emprunter ce système pour favoriser la création de leur jeu. Sauf que le code est propriétaire et que du coup NVIDIA l'optimise pour ses cartes et j'imagine qu'il dégrade aussi les perfs de l'AMD, sauf que de plus en plus de développeurs l'utilisent poussés par Nvidia :(

Le soucis c'est que y a pas de debat quand les deux plateforme de jeux du moment roule pour AMD

Le débat c'est NVIDIA vs AMD sur PC. Pas PC vs console ;)

Genre je suis à un peu moins de 60fps sur TW3 sans hairworks et 30 avec. |o

Oui tout à fait, sur NVIDIA le hairworks va impacter que très peu les performances, alors que sur AMD, l'impact est juste monstrueux :(
josselin.planet

Le 09/12/2015 à 10h37

#29 Signaler
Vivement DX12 pour que ATI enterre définitivement NVIDIA |D
ajm

Le 09/12/2015 à 10h46 (Modifié le 09/12/2015 à 10h52)

#30 Signaler


Pascal avec la mémoireHBM qui va remplacer la GDDR5 pour 2016. :3
oligograph

Le 09/12/2015 à 10h54

#31 Signaler


Pascal avec la mémoireHBM qui va remplacer la GDDR5 pour 2016. :3

On verra ce que donne Pascal mais ça risque d'être sympa ^^
josselin.planet

Le 09/12/2015 à 11h22

#32 Signaler
En espérant que cela relance la guerre des prix :D.
patton

Le 14/12/2015 à 22h27

#33 Signaler


Le débat c'est NVIDIA vs AMD sur PC. Pas PC vs console ;)

Je suis un joueur PC avec une ATI matrix 7970 GHZ edition, et ce que je voulais faire remarquer c'est que les deux acteur majeur du jeux sur console que sont sony et crosoft roulent pour AMD ! Apres c'est peut etre pas le meilleur choix pour jouer mais c'est le leur pour leurs consoles ;)
patton

Le 14/12/2015 à 22h29

#34 Signaler
Alors pour repondre à la question : nVidia, l'arnaque ? Je reponds OUI B)
Sobidel

Le 14/12/2015 à 23h44 (Modifié le 14/12/2015 à 23h44)

#35 Signaler


Le débat c'est NVIDIA vs AMD sur PC. Pas PC vs console ;)

Je suis un joueur PC avec une ATI matrix 7970 GHZ edition, et ce que je voulais faire remarquer c'est que les deux acteur majeur du jeux sur console que sont sony et crosoft roulent pour AMD ! Apres c'est peut etre pas le meilleur choix pour jouer mais c'est le leur pour leurs consoles ;)

La raison principale qui entre en jeux est surement le prix aussi
josselin.planet

Le 15/12/2015 à 9h06

#36 Signaler


Le débat c'est NVIDIA vs AMD sur PC. Pas PC vs console ;)

Je suis un joueur PC avec une ATI matrix 7970 GHZ edition, et ce que je voulais faire remarquer c'est que les deux acteur majeur du jeux sur console que sont sony et crosoft roulent pour AMD ! Apres c'est peut etre pas le meilleur choix pour jouer mais c'est le leur pour leurs consoles ;)

La raison principale qui entre en jeux est surement le prix aussi

Le rapport performance/prix en effet.

Le prix en lui-même ne veut rien dire ^^.
mrassol

Le 15/12/2015 à 9h19

#37 Signaler


Le débat c'est NVIDIA vs AMD sur PC. Pas PC vs console ;)

Je suis un joueur PC avec une ATI matrix 7970 GHZ edition, et ce que je voulais faire remarquer c'est que les deux acteur majeur du jeux sur console que sont sony et crosoft roulent pour AMD ! Apres c'est peut etre pas le meilleur choix pour jouer mais c'est le leur pour leurs consoles ;)

La raison principale qui entre en jeux est surement le prix aussi

c'est peut etre aussi que Nvidia ne voulais pas proposer de chipset pour consoles .... tout simplement parce qu'ils ont ce genre de produit en catalogue (la shield)
Sobidel

Le 15/12/2015 à 10h19

#38 Signaler


Le débat c'est NVIDIA vs AMD sur PC. Pas PC vs console ;)

Je suis un joueur PC avec une ATI matrix 7970 GHZ edition, et ce que je voulais faire remarquer c'est que les deux acteur majeur du jeux sur console que sont sony et crosoft roulent pour AMD ! Apres c'est peut etre pas le meilleur choix pour jouer mais c'est le leur pour leurs consoles ;)

La raison principale qui entre en jeux est surement le prix aussi

c'est peut etre aussi que Nvidia ne voulais pas proposer de chipset pour consoles .... tout simplement parce qu'ils ont ce genre de produit en catalogue (la shield)

Je suis loin de considérer le shield comme une vrai console, c'est à des années lumières de ce que propose une ps4 ou une xbox one (et même PS3 et 360)
Redfish

Le 15/12/2015 à 10h26 (Modifié le 15/12/2015 à 10h30)

#39 Signaler
On le sait très bien que c'est la concurrence qui pousse les deux partis à se développer et a créer de nouveaux produits encore meilleurs. Sans cette concurrence, le marché du GPU va fortement se dégrader et on en paiera le prix -_-'
On en paye déjà le prix.
Regarde le marché des CG depuis 3-4 ans... les prix n'ont pas bougés, les perfs non plus.
C'est la première fois qu'on à une stagnation comme ça depuis 20ans de CG gamer.
Et c'est uniquement due à la position dominante de Nvidia.

Exactement le même soucis avec Intel sur les cpu.
Il y a 3-4 ans on trouvait le i5 2500k (l'ami des overclockeurs et joueurs) à 200€.
Regarde ce qu'on trouve à 200€ actuellement... quasi la même chose, +5% de perf, -5% de conso.

Sans parler des HDD... le 3to à100€, le 4to à 140 depuis fin 2011.

Les seuls trucs qui évoluent encore c'est les SSD et les écrans gamers... mais pour ces derniers, les grosses définitions (QHD, UHD, ...) ont du mal à s'imposer, vu que les CG stagnent.
oligograph

Le 15/12/2015 à 10h56 (Modifié le 15/12/2015 à 10h57)

#40 Signaler
On le sait très bien que c'est la concurrence qui pousse les deux partis à se développer et a créer de nouveaux produits encore meilleurs. Sans cette concurrence, le marché du GPU va fortement se dégrader et on en paiera le prix -_-'
On en paye déjà le prix.
Regarde le marché des CG depuis 3-4 ans... les prix n'ont pas bougés, les perfs non plus.
C'est la première fois qu'on à une stagnation comme ça depuis 20ans de CG gamer.
Et c'est uniquement due à la position dominante de Nvidia.

Exactement le même soucis avec Intel sur les cpu.
Il y a 3-4 ans on trouvait le i5 2500k (l'ami des overclockeurs et joueurs) à 200€.
Regarde ce qu'on trouve à 200€ actuellement... quasi la même chose, +5% de perf, -5% de conso.

Sans parler des HDD... le 3to à100€, le 4to à 140 depuis fin 2011.

Les seuls trucs qui évoluent encore c'est les SSD et les écrans gamers... mais pour ces derniers, les grosses définitions (QHD, UHD, ...) ont du mal à s'imposer, vu que les CG stagnent.

Merci des renseignements, je n'avais pas vraiment connaissance du passé du marché du PC fixe (je viens tout juste de monter ma tour pour la première fois, j'étais sur PC portables avant) ;)

Mais du coup l'avantage de cette "stagnation" pour quelqu'un comme moi, c'est que j'ai pu me construire une tour avec des éléments quasi aussi performants qu'aujourd'hui pour un prix dérisoire (en occasion ou remis à neuf) :)

Après oui clairement ça se fait au détriment de l'évolution. J'espère que des éléments comme DX12 permettra clairement de passer un cap concernant les graphismes/performances en jeu ^^

Laisser une réponse

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.