Bons plans Dishonored

Moi je tue tout aussi mais en tentant d'être en 100% non détecté, il m'a pris un bon moment (74h avec le dlc, mais je prends vraiment mon temps, plutôt en mode complétionniste, je suis du genre à restart dès qu'un garde est passé en mode rouge même s'il n'y a pas eu d'alerte (:I )

jeu incroyable, je pensais bien joué mais quand j'ai vu des vidéos de gameplay sur youtube c'est hallucinant

Ouais parce que j'ai mis 28h de mon côté et sans les DLC donc niveau durée de vie, c'est plutôt pas mal XD Après tout dépends effectivement si tu la joues infiltration ou bourrin (:I

je kiffe ce jeu. un de mes préférés des dernières années

Très bon jeu, pour moi ça a été une très bonne expérience dans un univers original, le deux est a faire aussi. Sur GOG en plus c'est +1 évidemment Merci pour le deal.

C'est clair. Au début je voulais fait mon étude de marché et voir quels dlc valaient le coup mais la on parle de 1€ faut pas déconner (annoyed)

C'est effectivement les 2 dlc les plus intéressants, mais là l'écart de prix avec la version définitive édition me semble tellement faible...

J'hésitais à prendre la definitive edition mais après quelques recherches, les gens conseillent plutôt de prendre le jeu de base+knight of dunwall et brigmore witches car c'est moins cher et que les autres dlc ne valent de toute façon pas le coup, qu'en penses-tu? Sinon j'ai 2h de jeu sur Dishonored 1 pour l'instant, j'adore (cheeky)

Ca fait un moment que le 1 & 2 sont dans ma wishlist. J'ai écouté ton conseil, c'est prix en version définitive pour le 1.

Ah ! Ok, je ne savais pas.

Les dissertations hors sujet, wow, espace de référence si on a du mal à dormir (embarrassed)

Non mais bien sûr que NON, les actionnaires (de MS) NE sont PAS consultés ! Sinon MS n'aurait pas pu racheter aussi "peu cher" par rapport à la valorisation boursière il y a un an! L'info aurait fuitée bien avant (avec des millions d'actionnaires, dont peut-être toi ou moi sans même le savoir) et l'action Activision aurait flambée avant même l'annonce du montant du premium! Le conseil d'administration n'est pas l'actionnariat ce sont deux organes différents, et si Spencer, membre du board, convainc NADELLA, président du board, les autres membres ne vont pas s'opposer. Bon, c'est pas le lieu pour un cours de droit des sociétés, si tu veux un peu plus d'infos, j'ai fait une vidéo: Pour la FTC, elle va regarder tout un tas de choses, et surtout l'impact sur les consommateurs, autant ne pas attirer son attention sur un éventuel impact sur les consommateurs qui ne sont pas déjà captifs chez MS, surtout si au final on arrive à convaincre Sony de mettre le GP dans son écosystème. Spencer réagi exactement comme un avocat lui conseillerait de faire (et j'ai été avocat pendant une dizaine d'années alors je reconnais un peu les juristes qui se cachent derrière les déclarations officielles ;) ). Minecraft était déjà sur les autres plateformes avant le rachat, MS n'a fait que continuer à respecter les accords. Et pas de doute que le Call of version F2P restera également sur PS. Pour les opus annuels (qui ne le seront probablement plus d'ailleurs): aucune certitude, et en toute logique, ça deviendra exclusif à terme quand les accords entre Acti et Sony le permettrons. Pour TES VI c'est quasiment affirmé par Spencer que ce sera une exclusivité: The Elder Scrolls 6 All But Confirmed to Be an Xbox Exclusive - IGN et pas besoin de chercher trop loin pour les autres licences MS : “But in order to be on Xbox, I want us to be able to bring the full complete package of what we have. And that would be true when I think about Elder Scrolls VI. That would be true when I think about any of our franchises.” De où c'est limité à deux supports? Le Gamepass a une composante cloud qui lui permet de tourner presque partout (téléphone, télé, box, xbox, PC...), et si Sony ne veut pas du Gamepass en verrouillant sa plateforme, c'est pas en laissant les jeux du gamepass sortir sur leur écosystème qu'ils vont conquérir aussi ce support. D'où précisément l'intérêt de rendre Call of exclusif. C'est peut-être la seule licence qui change la donne pour la présence du GP sur PS. Sony ne se couperait pas des joueurs de Call of et pourrait continuer à vendre sa console à ces joueurs là et à toucher des commissions sur la vente des autres jeux plutôt que d'avoir une perte sèche de 10/15 millions de joueurs sur sa plateforme, tout en permettant à MS de faire grossir son nombre d'abonnés GP. Un deal qui semble "gagnant-gagnant", si on considère l'alternative d'un retrait pur et simple de la licence chez PS. Pour le coût de fonctionnement des studios: c'est toujours vrai, que tu vendes le jeu à l'unité ou dans l'abonnement. Alors oui, plus tu as de studios, plus c'est cher. Mais s'ils atteignent le chiffre de 100 millions d'abonnés, qui doit clairement être dans leur tête maintenant, ça fait 10 AAA à 100 millions par mois potentiels. Mais le plan est bien évidemment d'assurer un gros jeu par mois et quelques plus petits. S'ils persistent dans le modèle Netflix, le but est de ne plus avoir besoin de tiers : quelques nouveautés tous les mois et un back-catalogue solide, c'est un bon moyen d'attirer ET de conserver du monde sur la durée. De plus, le coût des AAA, pour la moitié, c'est du marketing. Et avec le GP, les besoins en marketing sont bien plus faibles: tu as la visibilité en raison du nombre d'utilisateurs pas besoin d'en rajouter. Bien sûr tant que le GP n'est pas parfaitement établi il va falloir continuer à communiquer dessus, mais tu vois encore beaucoup de pub pour Windows ou Office? Au final, même à 10€ par mois, soit 120€ par an, c'est à peu près la dépense de la majorité des utilisateurs qui achètent entre un et trois jeux par an (et pas forcément day one à 60/80€). Les gens qui dépensent 500/600€ de jeu par an, il y en a très très peu. Et n'oublie pas les DLC, les microtransactions, etc. On peut clairement envisager des abonnements complémentaires qui feront monter la note moyenne, c'est déjà le cas pour le GPU à 13€, maintenant il y aura très probablement une option payante WoW et, pourquoi pas bientôt, Ubi+. A terme, ça sera très rentable entre l'augmentation du nombre d'adhérents et l'augmentation des tarifs, sinon des options, et les différentes transactions annexes (qui dit plus de monde sur le GP, dit non seulement plus de ventes de DLC et de microtransactions, mais aussi plus de vente de jeux tiers dans ton écosystème avec une commission sur chaque vente). C'est un cercle vertueux, il y aura un plafond de verre bien sûr, mais une fois atteint, il sera facile de faire des ajustements pour la rentabilité à ce moment là.

Dishonored, cette franchise est un gral da la culture jeux vidéo.

Non mais bien sûr que si, les actionnaires sont consultés ! Ce genre de transaction nécessite un conseil d'administration, et à un vote. C'est pas juste "Donnez-nous votre pognon et on en fait ce qu'on veut". Quand bien même, même à 100 millions d'abonnés Gamepass, il faut payer TOUS, je dis bien TOUS les studios/éditeurs, ceux appartenant à MS et les externes. A 10€/mois, vu le nombre (hallucinant) de licences appartenant maintenant à MS, tu penses vraiment qu'ils peuvent financer le même nombre de jeux chaque année que ce que les éditeurs sortaient (à 50-100 millions le AAA) ? Et avoir encore assez de marge sur le Gamepass pour payer EA, Ubisoft, Rockstar etc...? Soit on va voir la moitié (au moins) des licences acquises disparaître, soit ils vont devoir vendre les jeux ailleurs. Quand MS a racheté Mojang, Minecraft a continué à sortir sur toutes les plate-formes. Et c'est normal, c'est la décision la plus financièrement viable. Regarde, même Sony balance ses jeux sur PC pour se faire plus de pognon. Et puis pour l'histoire du régulateur, l'histoire des exclus, je pense que ça ne les concerne pas. Et si jamais ça rentre dans l'équation (je pense que ni toi ni moi ne sommes assez calés dans le domaine pour le savoir), soit bien sûr que ça sera suffisamment verrouillé pour pas que MS fasse ce qu'ils veulent. Ils auraient quoiqu'il arrive pu faire quelques grosses annonces pour se mettre en valeur. Dire que TES sera désormais exclusif Xbox, ça n'aurait pas changé grand chose niveau régulateur, mais ça aurait donné un sacré coup à Sony. Quoiqu'il arrive, tous ces rachats, ce sont des investisments. MS s'en fiche d'enterrer Sony, ils veulent juste ce que toutes les grosses boîtes veulent depuis que le capitalisme existe : ce faire du pognon. Et racheter des studios une fortune, qui valent chers grâce à leurs précédents CA sur 4 plateformes, pour ensuite les limiter à 2 supports, c'est clairement impossible que ça soit rentable, à long ou moyen terme, à moins de compenser la perte en augmenter le prix des jeux vendus, ce qui n'est absolument pas le cas de l'abonnement Gamepass (un joueur dépensera 120€/an pour quoi, 5-6 AAA Day One par an ?, au lieu de 500-600€ ?).

Sans offense: à côté de la plaque. Ca doit être approuvé par les autorités de la concurrence donc autant rester évasif et ne pas dire trop clairement les choses. Meme chose que pour Zenimax: on y va molo pour que tout le monde soit content et que le régulateur ne se pose pas trop de question et après : "lol non faut pas deconner Starfield et TESVI ce seront des exclus Xbox, il faut qu'on tire le meilleur parti de notre matériel pour faire les meilleurs jeux" Tu remarqueras que jamais Spencer ne dit "les jeux continueront de sortir sur PS". Il dit "on respecte les accords et après on désirerait laisser les jeux sur PS." Et pas "on va laisser les jeux sur PS". Probablement pour imposer le xcloud (qui tourne sur série x) sur PS, sans ça : merci au revoir. Attirer à long terme du monde sur le GP c'est le modèle. Il y a déjà 25 millions de personnes à 10€ par mois mini. Ca fait du chiffre. Avec ce rachat on est parti pour amener encore plus de monde : call of et King ça touche un public large, là où on était sur le core gaming. Le but c'est de rendre le GP aussi indispensable que windows et ca ne se fait pas en laissant ses gros jeux dispo ailleurs. Clairement à terme ils visent les +100millions d'inscrits. Ils vont pas alimenter la concurrence pour qu'ils prennent 30% sans rien faire (et gagner corrélativement 30% en moins) et diminuer l'attractivité du GP en laissant les jeux dispo ailleurs (même si la différence de prix permet de discuter et est source d'un peu d'incertitude). Apres que les utilisateurs GP jouent depuis une console MS, Sony, une Smart TV, un smartphone ou un lave vaisselle : MS s'en fout. Et si Sony accepte xCloud sur sa console, alors oui, tu pourras jouer en cloud à call of, mais faire entrer le loup dans la bergerie comme ça... j'y compterai pas trop si j'étais exclusivement sur PS. Si pour Zenimax on pouvait encore dire : ok c'est énorme mais ça va peut-être être rentabilisé sur la gen. Là on est plus du tout sur le même modèle économique. L'acquisition est 10 fois plus grosse. Même en sortant les jeux sur PS toute choses égale par ailleurs, il faudrait quoi... 70 ans (soit une dizaine de generations si on part du postulat que Zenimax se rentabiliserait en une génération) pour rendre le rachat "rentable" en laissant les jeux en vente classique sur PS et en se contentant des miettes sur les autres plateformes en engraissant Sony au passage et en limitant sa propre croissance... oublie! Par contre, si à force de rachat on arrive à 1 milliard de CA (avec 100millions d'abonnés ce qui n'est pas deconnant) par mois... ben c'est beaucoup plus vite rentabilisé. Et enfin, non les actionnaires ne sont pas consultés pour acheter quoique ce soit (du moins quand il n'y a que du cash sur le compte à sortir comme ici)... tu as déjà été actionnaires ou travaillé dans une boîte côtée? Ca ne se passe pas du tout comme ça. La seule personne que Spencer ait eu à convaincre c est Nadela alors qu'il est très haut dans l'organigramme (et c'est déjà énorme de la part de Spencer).

Petit retour comme promis. C'est bien une clé Steam (party) Merci pour le deal @J.Oldman

Indiqué indisponible et produit n'est pas présent en magasin (annoyed)

OK, bon bah on verra bien je ferai un retour en commentaire quand j'aurai été chercher le jeu.

J'ai acheté le jeu en boite il y a des années, c'était une clé Steam. A l'époque de sa sortie, le launcher Bethesda n'existait pas encore.

Je tente, j'avais envie de faire cette suite depuis longtemps j'espère que j'aurai pas de mauvaises surprises @J.Oldman comment tu sais que c'est un code Steam, je vois l'info nulle part j'espère que c'est pas un code bethesda (skeptical) au pire ça doit être marqué au dos de la jaquette non ? je peux toujours refuser le produit quand je l'ai dans les mains

Dishonored <3

+1 très bon jeu

Un peu quand même

Au pire si tu veux ratrapper l'histoire tu regarde des gameplay sur YouTube

On rate un truc en jouant à celui là sans avoir fait le premier ?