Tablette graphique 15.6" Huion Kamvas Pro 16 4K (vendeur tiers)

274 dpi, il me semble bien que c’est inférieur à 300. Si les magazines papiers sont imprimés à 300 dpi depuis des lustres, résolution à laquelle la plupart des gens (parce que oui, y’a des gens qui voient au delà, c’est une moyenne) ne sont plus capables de distinguer la trame, il y a une raison. C’est que précisément on ne voit plus la trame de points qui construit l’image, juste l’image elle-même, avec une bonne précision.

Pardon, mais ton commentaire me fait plus penser au discours marketing des fabricant de dalles 34" full hd qui refourguent des écrans à pixels gros comme des camions qu’à celui d’un illustrateur. Si tu aimes voir les pixels sur une illustration grand bien te fasse, mais je doute sérieusement que tu bosses dans le domaine. Ou alors tu fais du pixel art, et c’est cool, mais c’est une niche et pas le cas général.

L’intérêt de la 4K est JUSTEMENT de ne pas voir les pixels, et d’avoir une vraie finesse dans l’image. Comme sur un magazine papier. À cette taille, on est à 274 dpi, donc si tu as une vision correcte (comme moi avant que je devienne presbyte ), tu les vois encore, surtout qu’en tant qu’artiste, tu es plus près de l’écran qu’un autre utilisateur.

La sollicitation de la carte graphique, faut arrêter le délire un peu, quand on utilise une tablette graphique, on n’est en général pas sur du raytracing en temps réel, ce que les cartes actuelles commencent précisément à faire. La latence viendra plus de la taille et de la résolution du fichier photoshop sur lequel tu travailles que de la taille de ton écran, 4K ou pas 4K, parce que de toutes façons tu vas le redimensionner quasiment en permanence pour l’afficher, voire le tourner, ce qui va faire calculer ta carte bien plus que pour l’affichage. Ou ton CPU si tu utilises un logiciel qui ne sait pas utiliser le GPU et là, effectivement, bonjour la latence.

J’ai attendu plus de 25 ans d’avoir des écrans avec des pixels invisibles, scrogneugneu. Et encore aujourd’hui, c’est toujours l’exception, parce que « gnagna 300 dpi on voit pas la différence ». Ben oui, c’est le BUT, nom d’une pipe. C’est l’objectif, l’effet recherché, c’est fait exprès, c’est ce qu’on veut, c’est ce qu’on fait sur papier depuis des décennies, et qu’on ne sait faire que depuis une dizaine d’années sur écran et jusqu’ici, c’était hors de prix. Si on ne voit pas plus d’écran 4K de cette taille, c’est pas parce que ça sert à rien, c’est parce que ça coûte une blinde à produire. Et ouais, plus c’est petit et fin, plus ça coûte cher.

C’est quand tu payes un 27" full hd trois fois le prix d’un 24" de la même résolution que tu te fais avoir par le marketing, parce que c’est pas plus cher à produire, au contraire. (modifié)

J’ai une cintiq 24 pouces, et je regrette presque (en fait pas parce que je l’ai eu à un prix imbattable).

C’est trop grand, lourd et surtout difficilement manipulable, et donc trouver la bonne position pour travailler peut être laborieux. La 16" on peut la prendre sur les genoux comme un carnet a3.

Après je ne sais pas si les huion 24" sont aussi lourdes. Possiblement pas.