Ce deal a malheureusement pris fin le 30 septembre 2015.
924°
Publié le 9 août 2015
Logiciel de retouche photo DxO Optics Pro Elite 8 gratuit pour PC et Mac
Partagé par
supprimé6374
Membre depuis 2013
242
2 286
À propos de ce deal
Ce deal n'est plus valable, mais voici des idées pour trouver votre bonheur :
Top logiciel de retouche photo pour utiliser à fond les fichiers raw.
De nouveau disponible gratuitement en téléchargement.
Compatible Windows et Mac OS X
Offre valable jusqu'au 30/09/2015
Testé ici : focus-numerique.com/tes…tml
De nouveau disponible gratuitement en téléchargement.
Compatible Windows et Mac OS X
Offre valable jusqu'au 30/09/2015
Testé ici : focus-numerique.com/tes…tml
Plus de détails sur
Informations supplémentaires
134 commentaires
triés parVoici le lien direct pour récupérer la license et le logiciel sans passer par topsoftbargains
dxo.com/us/…ive
(modifié)
Vous pouvez y aller les yeux fermés.. il est simple quand même à prendre en main ! (modifié)
Dans mon idée pour ces images :
1) Je retraite le bruit sur Dxo et j'exporte dans format plus riche que JPG (TIFF?)
2) Je reprend mon workflow classique dans lightroom avec mon image améliorée
Double avantage : garder lightroom pour ce que je sais (bien?) faire avec, utiliser Dxo pour ce qu'il fait mieux que les autres.
Le jour ou Dxo10 sera a un prix sacrifié j'aurai pu voir à pas cher si cela me convient ou non.
[Edit]+2 Bien sur !![/Edit] (modifié)
Merci et +2 (modifié)
Je l'utilise sur Windows 10 sans probleme (modifié)
Très bon outils pour la gestion du bruit et la correction des déformations d'objectifs.
Il lui manque en effet les réglages locaux, TRES utiles pour se passer de photoshop, et que Lightroom a.
Je l'utilise en complément de Lightroom lorsque les conditions lumineuses sont vraiment très basses.
Avec la version 10, et sa traitement de bruit Prime, il fait des miracles, mais celui ci est déjà bien si votre boitier est supporté.
Je trouve dommage qu'ils ne supportent pas le DNG, le format RAW open source, ça aurait permit de supporté les boitiers récent sans forcément acheter la dernière version.
Mais c'est sans doute voulu. (modifié)
Où est le problème d'avoir une métrique fiable pour juger de la qualité d'un capteur indépendamment de tout le reste ?
Ils n'ont jamais prétendu faire des tests de boitier et faut pas regarder leur métrique autrement.
C'est au photographe de savoir si l'AF, l'ergonomie ou un autre critère compte plus pour son usage et choisir un boitier en adéquation.
Perso, je serais content si Lightroom 4, qui lui aussi ne supporte pas les derniers boitier, était gratos, mais ce n'est pas le cas. Car justement pas besoin du dernier boitier pour faire de bonnes photos et avoir besoin d'un outil performant pour les retoucher.
Donc je trouve que c'est plutôt un bon geste de la part de DXO, même s'ils vont pas sacrifier leur modèle économique et tout donner gratos. (modifié)
Le développement du logiciel se fait exclusivement à Boulogne, et l'équipe est essentiellement française. Il n'y a que quelques antennes commerciales à l'étranger.
Pour ce qui est de DxOMark, c'est le seul labo qui fait des mesures objectives et professionnelles de la qualité des capteurs et des objectifs. Il est évident que si tu te contentes de la note globale sans aller regarder le détail de toutes les mesures, c'est très réducteur de leur travail, mais c'est toi qui es en cause, pas eux. (modifié)
Je ne comprends rien à tes "critiques", qui ne sont que des incantations negatives sans le moindre argument. (modifié)
J'ai relu tes commentaires et c'est le seul qui mérite réponse.
Une spécificité de DxO Labs est de mesurer et d'évaluer des couples objectif/boîtier. Il existe approximativement 100000 couples en ne considérant que les boîtiers des 12 dernières années et les objectifs AF. Le process de caractérisation prend environ 5h tout compris. Si mes calculs sont exacts, il faudrait bosser 50 ans jour et nuit pour tous les évaluer...
DxO Labs est donc obligé de faire des choix, et privilégie logiquement les objectifs les plus récents sur les boîtiers les plus populaires. Si tu préfères y voir je ne sais quel complot, c'est ton problème... (modifié)
Il te permet de faire du developpement de photos numeriques. (modifié)
J'ai testé DxO lors d'une offre sur la v7, j'ai pas accroché. Je retenté sur la v8 idem. En fait, c'est surtout que connaissant lightroom, je n'ai pas envie d'investir du temps à apprendre un autre logiciel (d'où l'intérêt des marques d'offrir d'ancienne version à quelqu'un de "non formaté", pour que tu t'y habitues et ne passe pas à la concurrence le jour où tu as besoin de la dernière version).
A contrario, j'ai des collègues qui n'utilisent que DxO et qui trouvent lightroom complexe... (modifié)
Une photo en PNG, je ne crois pas que ça existe. Tu confonds image et photo et si tu essaies de donner à manger une image à DxO Optics Pro, il aura du mal à la digérer. S'agissant de tes "vraies" photos, si tu les as retouchées avec un logiciel qui a flingué ses données EXIF, alors elles deviennent de simples images.
Dans DxO Optics Pro, "Non prise en charge ou de format inconnu" peut signifier deux choses :
1) L'appareil photo utilisé n'est pas pris en charge et la photo ne peut bénéficier d'un module de corrections optiques
2) DxO Optics Pro n'a pas trouvé d'EXIF dans le fichier et ne le considère pas comme une photo
Dans ces deux cas, tu as quand même accès à toutes les fonctions de DxO Optics Pro, mais pas aux automatismes basés sur les modules.
Si elles ne s'affichent pas du tout, c'est qu'elles sont dans un format bitmap foireux ou que ce sont des fichiers RAW non pris en charge. (modifié)
Fuji a choisi de passer d'un filtrage de Bayer à une variante nommée X-Trans, ce qui a mis dans la m... tous les éditeurs de logiciels. Quand tous les algorithmes sont basés sur la connaissance a priori de la répartition des filtres sur le capteur, ce n'est pas simple de tout changer. Et c'est encore moins simple quand on a développé des techniques très sophistiquées comme chez DxO Labs. Comme c'est une petite boîte comparée à Adobe et autres, ils n'ont pas les ressources nécessaires pour mener de front le développement du logiciel et l'adaptation du code au X-Trans. Fuji étant très minoritaire, la priorité donnée au recodage est faible. Mais la faute originelle incombe à Fuji, car le passage de Bayer à X-Trans n'a rien de révolutionnaire et relève essentiellement du marketing. (modifié)
Ça passe je l'ai installé (modifié)
Maintenant il faudrait un logiciel de montage vidéo gratuit pour remplacer le regreté Windows Movie Maker qui ne fonctionne plus sous Windows 10
Les salops pourquoi ils l'ont rendu incompatible !?!? (modifié)
Vous faites du montage vidéo avec Windows Movie Maker ?
Je sais que coté offre gratuite y a pas grand chose si ce n'est rien mais quand même : Windows Movie Maker. (modifié)
C'est l'inverse pour moi, je suis sur dxo depuis longtemps et je galère à utiliser lighroom
Le seul reproche que je peux faire à dxo c'est de ne pas pouvoir traiter qu'une seul zone de la photo ( comme sur photoshop quant on la sélectionne au lasso ou autre ).
DXO est très bon dans le dé bruitage surtout avec le mode prime ( dans la dernière version ) :
dxo.com/fr/…ime
et l'option "dxo smart lighting" a tendance à trop dénaturer la couleur des peaux. (modifié)
Ou alors le comploteur change en fonction des résultats ?
La réalité, c'est que les capteurs Sony, le challenger dans le domaine des caméra (premier boitier en 2006) est tellement bon que Nikon doit lui acheter pour tenir la course de la qualité d'image.
Et Canon n'arrive pas à suivre alors qu'il est leader, et que s'il pouvait truquer les résultat de DXO, il s'en priverait pas.
Donc, oui il y a des enjeux économique, mais les résultats actuels ne montrent en rien la main mise d'un lobby Canon-nikon en pleine perte de vitesse justement dans le domaine des capteurs.
Tu penses sans doute à l'exclusion des capteur X-Trans de Fuji, ce n'est pas en question de complot, mais de ressources pour trouver un moyen de gérer la matrice non Bayer, alors TOUS les concurrents ont utilisés un capteur à matrice Bayer.
Y a-t-il un intéret pour DXO à mettre autant d'effort en R&D pour ~5 boitiers ? Voila l'enjeux, c'est tout, pas de complot ou lobbies.
Maintenant, c'est dommage parce qu'en effet, les boitiers X-Trans sont très bons et leur jpeg aussi. Mais en sortant de la matrice Bayer, c'est Fuji qui a rendu la vie dure à tous les logiciels d'éditions qui font se qu'ils peuvent pour s'adapter à cette minorité. (modifié)
Le nikon D800 / d810 a un capteur sony (celui du a7R) déja
sympa la discussion avec toi mais désolé mais depuis le début tu ne donnes aucun arguement ...
Puis si je regarde le top des meilleurs objectifs actuel (mode liste et ordre par score ) c'est du zeiss et sigma les 10 premiers donc ça concurrence bien tes canonikon
dxomark.com/Lenses (modifié)
Bah oué, ça doit être ça. Un ignare qui a publié 8 livres sur la photo et plus de 1000 pages dans un magazine photo ces 6 dernières années. Sont vraiment cons, ces éditeurs... ;-) (modifié)
Enfin chacun se fera son avis à la lectures de ces beaux échanges. (modifié)
Oui, bien sûr, il est en français. Le contraire serait malheureux pour un des très rares logiciels photo développés en France... ;-) (modifié)
Ici :
download-center.dxo.com/v8/…exe
211 Mo (modifié)
Si tu rentres la clef d'activation tout va bien. (modifié)
sharewareonsale.com/s/d…ale
Il y a une différence entre Elite et Normal?
Pour les boitiers compatibles, je reprécise que le mien n’était pas dans la liste ( pentax k50) et qu'il est est bien pris en compte ainsi que des combinaisons avec objectifs.
Ca vaut donc le coup de tenter. (modifié)
sharewareonsale.com/s/d…ale (modifié)
A ré-activer (modifié)
Merci encore +2 (modifié)
De rien (modifié)
PS: ça marche quand même (modifié)