Ce deal n'est malheureusement plus d'actualité.
343°
Publié le 19 août 2017
Appareil photo numérique reflex Nikon D610
Gratuit ·
Partagé par
duqpie
Membre depuis 2015
223
415
À propos de ce deal
Ce deal n'est plus valable, mais voici des idées pour trouver votre bonheur :
* Edit : même prix chez Fnac (livraison gratuite) -fnac.com/Ref…w-4etMisterGoodDeal (livraison gratuite en magasin Darty) -mistergooddeal.com/nav…tml
Meilleur prix depuis toujours
Le dernier meilleur prix était à 1150€ environ il y a plus d'un an, et il était resté en ligne quelques heures seulement cf. camelcamelcamel. Jamais vu un reflex Full Frame Nikon aussi peu cher !
Point important : pas de marché gris, l'appareil est vendu par Fnac / Darty ! ^^
Alors oui c'est un vieil appareil, le D750 est plus récent et bien meilleur, mais son prix n'a jamais baissé sous 1600€ (et encore, seulement pendant quelques heures sur Amazon.es de mémoire). Là on est presque à 40% de moins.
En gros c'est un D600 sans problème de poussière. C'est un appareil pour "amateur éclairé" ou pour professionnel en devenir.
Pour ceux qui ne connaissent pas et qui se demandent si leurs objectifs sont compatibles c'est simple : si la dénomination des cailloux contient "dx", c'est que ce sont des objectifs APS-C donc non compatibles.
Un test ici : shots.fr/201…at/
Pour les gens intéressés c'est vraiment une excellente affaire ^^
Ce deal a initialement été publié le 18/08/17 à 18:04:00.
Meilleur prix depuis toujours
Le dernier meilleur prix était à 1150€ environ il y a plus d'un an, et il était resté en ligne quelques heures seulement cf. camelcamelcamel. Jamais vu un reflex Full Frame Nikon aussi peu cher !
Point important : pas de marché gris, l'appareil est vendu par Fnac / Darty ! ^^
Alors oui c'est un vieil appareil, le D750 est plus récent et bien meilleur, mais son prix n'a jamais baissé sous 1600€ (et encore, seulement pendant quelques heures sur Amazon.es de mémoire). Là on est presque à 40% de moins.
En gros c'est un D600 sans problème de poussière. C'est un appareil pour "amateur éclairé" ou pour professionnel en devenir.
Pour ceux qui ne connaissent pas et qui se demandent si leurs objectifs sont compatibles c'est simple : si la dénomination des cailloux contient "dx", c'est que ce sont des objectifs APS-C donc non compatibles.
Un test ici : shots.fr/201…at/
Pour les gens intéressés c'est vraiment une excellente affaire ^^
Ce deal a initialement été publié le 18/08/17 à 18:04:00.
Plus de détails sur Informations supplémentaires
117 commentaires
triés parC'est un bon prix.
C'est un boitier amateur très honorable (beaucoup le sont), surtout à ce prix.
Ne pas s'attendre à une robustesse extrême ni à l'ergonomie pro Nikon (ceux qui ont tenu un D500 ou un D8x0 sauront de quoi je parle), mais un full frame au prix d'une optique potable, c'est +1
Attention : je me permets quand même de rappeler que le boitier est un "consommable" (contrairement à presque tout le reste : flash, optiques, écran de PC dédié etc.) et que si vous vous lancez dans l'aventure du full frame, il est important de prévoir ces dépenses annexes dès le départ :
- le boitier n'est la partie émergée des coûts
- le full frame N'EST PAS UNE FIN EN SOIT (un D7200 est un meilleur rapport qualité prix pour la plupart des photographes la plupart des gens équipé en full frame feraient les mêmes photos avec un appareil moins cher)
[EDIT]
Cette version nue est un bon deal : le 24 85 est une bouse indigne de ce boitier. Sont pertinents pour ce boitier : le boitier nu ; le kit avec le 24 120 F4.
[/EDIT]
Premier commentaire --> roue dentée en haut à droite --> abonnement aux commentaires --> ON (modifié)
Cela signifie donc que la garantie Nikon Europe ne fonctionnera pas sur ce boitier, il vous faudra le renvoyer à Hong-Kong en cas de problème. C'est ce qu'on appelle du marché gris. A vos risques et périls en cas de souci.
Si vous souhaitez plus d'infos, je vous conseille de parcourir les sites/forums dédiés à la photo et au matériel (Nikon Passion par exemple).
Si vous êtes à la recherche d'un reflex et que vous tombez sur les vendeurs KachaShopFR, E-Infinity, eGlobal Central, qd_gb, etc. Ils annoncent expédier leurs produits depuis l'Irlande, la Grande Bretagne, l'Allemagne mais leurs sièges sociaux sont en Asie (Hong-Kong, Taïwan, ...) donc pas de garantie valable en France.
En cas de doute, demandez au vendeur si ce qu'il vend est garantie en France.
Désolé pour le pavé mais étant actuellement aussi à la recherche d'un reflex, j'ai passé pas mal de temps à comprendre et détecter cette "astuce" mis en place par certains vendeurs présents sur eBay et les différents Market Places... Si cela peut vous en faire gagner un peu et éviter une mauvaise surprise en cas de souci. (modifié)
Il a plutôt baissé lentement celui là pour le coup.
Dans le cas des Fuji X-Trans 1 je veux bien (X-T1, X-T10 etc.) et beaucoup d'acheteurs ont hurlé au scandale, mais pour Nikon, ça ne baisse pas des masses.
Après, il faut se rappeler que c'est assimilé à de l'informatique et que ça se passe toujours comme ça. Donc soit tu te jètes sur la nouveauté et tu viens pas pleurer ; soit tu restes toujours avec une ou une demi génération de retard et tu as un rapport qualité / prix bien plus favorable en neuf comme en occasion.
Je dis pas que c'est bien ou mal. Je dis que c'est comme ça. C'est pragmatique. (modifié)
Bon...
Pour commencer la différence entre le D610 et un D800 par exemple est vraiment faible contrairement à ce que tu racontes. Rien qui saute aux yeux comme tu le laisses entendre.
Pour info j'ai un D600 qui est le même que le D610, avec le problème de poussière cité plus haut (corrigé pour ma part par Nikon), et j'ai possédé un D800 que je n'ai plus.
Le D750 je ne l'ai jamais eu en mains, mais sur ce que j'ai pu lire, à part de meilleurs performances en hauts ISO... et l'écran orientable. ça ne vaut pas de mettre 650€ de plus, autant les mettre dans un "caillou" bien ouvert d'occasion.
Ensuite laisser entendre qu'un 7200 a un meilleur rapport qualité prix, ou que le D500 c'est un autre monde...
Là par contre - et sans snobisme aucun - c'est n'importe quoi !
Le full frame à ouverture égale possède une profondeur de champ très faible, ce qui est recherché par les portraitistes (après si c'est pour faire de la photo souvenir de vacances, un compact c'est bien aussi), on peut ajouter les viseurs beaucoup plus confortables, le piqué, et tout un tas de choses explicables ou non qui font que ce n'est pas la même planète. Tiens j'ai un pote qui a un 7100 et à qui je prête parfois mon "vieux" D700, devine ce qu'il préfère...
Quand je reprends un APS-C j'ai l'impression de tenir un jouet. Il n'y a que les Fuji qui soutiennent la comparaison en APS-C.
Et pour finir tu dis que le 24-85 est une bouse. Pour la construction, ok c'est moyen. Pour le reste, c'est plutôt un meilleur objectif que le 24-120 qui lui pour le prix annoncé et le public visé peut mériter ce titre de "bouse" (Cf photozone.de). Tu veux orienter les gens sur un bel objectif avec un un D610 : le Tamron 24-70 2.8 VC première version est "bradé" en ce moment.
Là où tu as raison c'est que pour l'usage de la plupart des gens un Reflex APS-C suffira, mais alors je les orienterais plutôt vers les hybrides.
Il faut expliquer ce qu'un reflex plein format apporte :
- Utilisé avec des optiques à grandes ouvertures (difficiles d'utilisation la mise au point doit être très précise), on peut détacher un sujet du fond, un regard, etc. en faisant en sorte que seule une zone soit nette et le reste flou. Un capteur APS-C le permet aussi, mais moins.
Quand on a goûté à un viseur pro, impossible de revenir en arrière, rien que pour ça le D500 ne m'attire pas.
- En général l'autofocus et plus nerveux, plus précis et fait la mise au point se fait avec moins de lumière.
- Le calcul d'exposition est en en général bien meilleur ainsi que la colorimétrie.
- La dynamique est meilleure (capacité à restituer aussi bien les hautes lumières et les ombres).
- La qualité est bien meilleure en basse lumière (sensibilité des capteurs).
- On a accès à la crème des objectifs, mais c'est du coup beaucoup plus cher.
L'esprit du reflex plein format c'est de photographier en RAW (format brut avant le JPEG) afin de "développer" ses photos beaucoup plus finement avec des logiciels dédiés, et de laisser la main à l'utilisateur sur les réglages.
Du coup ils proposent en général peu de modes (portrait, paysage, sport), parce qu'ils sont dédiés à des gens qui sont supposés maîtriser la photo.
Du coup si vous débutez en photo et que vous avez envie d'apprendre et les moyens d'investir, c'est un bon choix. Sinon c'est comme acheter une Ferrari pour aller chercher le pain au coin de la rue. (modifié)
Il s'agit d'un très bon boîtier.
Les objectifs DX peuvent être utilisés, l'appareil se commute au bon format mais on ne bénéficie plus du plein format et de tous les pixels. (modifié)
D500 ? Un vulgaire APS-C ?
Un troll doit être plus fin que ça pour marcher. ^^ (modifié)
Ah ah
Je veux bien que ce soit sujbectif, mais ça confine à la mauvaise foi !
1) les différences sont assez majeures : les gammes "pro" sur les D700, D5, D500, D8x0 change la position des boutons, ont une construction tout temps et magniésium, présence du trèfle & du cache oeilleton pour les D700, D8x0 (D5), absence des modes auto et mode scène etc.
2) Le D750 est effectivement assez déceveant puisque ne bénéficiant d'aucune des avancées citées ci-dessus. Il n'a même pas un buffer un peu plus avancé que le D600. Mais pour certains, sa construction tout magnésium (et ses env. 100gr en moins), sa poignée plus creusée, son écran orientable (notamment) pourraient faire la diff'.
Là, on est d'accord.
Non, c'est factuel : pour la majorité des gens, l'achat d'un D7200 accompagné de bonnes optiques sera un bien meilleur achat que celui d'un D600.
Tu as tort. Tu vas me sortir tes articles bidon qui pullulent, mais ça va rester faux.
Un moyen de t'en convaincre : tu prends une photo. Tu la crop. Pendant l'opération, la PdC ne s'est pas réduite par magie. C'est RIGOUREUSEMENT ce qui se passe quand tu utilises dans une condition donnée (une focale, une ouverture, une distance avec ton sujet) : la profondeur est la même entre l'APS-C et le Full Frame, mais le cadre sera différent.
Evidemment, si tu te mets aussi à changer ta distance avec le sujet pour conserver le même cadrage, tu auras changer 2 paramètres, et la profondeur de champ sera alors .
Mais faut arrêter de dire que la taille du capteur influe sur la profondeur de champs : c'est faux et c'est étaler sa méconnaissance & son incompréhension des phénomènes optiques.
Par les portraitistes du dimanche oui ! Ceux qui croient que le portrait est nécessairement un portrait serré ; qu'un portrait serré est nécessairement avec une profondeur de champ courte ; et qu'une optique s'utilise à plein ouverture.
Encore une idée préconçue qui ne mène pas loin...
Non, je maintiens :
- le 24 85 reste une bouse
- le 24-120 est beaucoup plus recommandable sur tous les points.
et j'ajoute : monter du Tamron... toi qui parlais plus haut de "se payer de beaux objectifs avec l'argent économisé. C'est louable, mais conseille du bon au moins.
C'est le monde à l'envers.
Bullshit
Je peux le comprendre te concernant. Mais n'en tire pas de conclusion générale.
D'ailleurs, tu exclus le D500 mais conseillerai des hybride au viseur numérique (quand il en est équipé) et qui ne va pas à tout le monde. En particulier, il ne va souvent pas à ceux qui ont gouté au viseur optique plein format.
bullshit
- bullshit --> ça n'a absolument rien à voir avec APS-C ou full frame
- bullshit --> un D500 (APS-C) explose un 5D IV (Full frame) en dynamique
- bullshit --> un D7200 (APS-C) explose un D700 (full frame) en montée en ISO
- bullshit --> Les objectifs full frame chez nikon sont parfaitement compatible avec les APS-C. Tu as donc accès à la crême des objectifs faits pour full frame, et ceux prévus pour APS-C uniquement.
Après m'avoir reproché de conseiller le D7200 et fait l'éloge du full frame, c'est pas un peu faux cul ?
Bon, en conclusion : tu ne maitrises pas ton sujet et répètes sans comprendre tous les raccourcis éronés que tu as lu sur des sources toutes pourries sur le net et qui se copies les unes les autres.
Si tu le veux (toi, ou d'autres), j'ai plein de sources à proposer et qui permettront de progresser et de vraiment comprendre ce qui se passe.
Mais par pitié ARRÊTE de répandre ces conneries : nombreux sont les gens qui y croient, c'est compliqué après quand tu formes les gens de casser ces croyances. Et tu vas faire acheter des full frame à des gens qui n'en ont pas besoin, et pour de mauvaises raisons. (modifié)
Je ne l'ai pas pris personnellement hein, c'est à titre éducatif que j'écris ça. Si les gens sont sourds à ce que j'écris je m'en fous.
Si ça en aide un ou deux, je n'aurais pas perdu mon temps, c'est tout.
Mais avec les bonnes bases, un bonne compréhension de ce qui se passe, la progression par la suite est tellement plus simple ! ^^ (modifié)
lolo18 > 1,25% de cashback igraal / ebuyclub, c'est toujours ça de pris...
Johl > Un vulgaire APSC ? (modifié)
J'aime l'apsc surtout si c'est un D500 ;). Il me fait vraiment de l'oeil ce D500.
Comme dit plus haut il y a d'excellents apsc, j'ai encore mon D7000 qui fait de superbes photos et pour le full frame j'ai mon D750 ;). (modifié)
Mais merci, +1 évidemment, surtout que ce n'est pas du marché gris ! (qui est l'endroit où je risque d'acheter mon D750, par exemple en PriceDay 20%...) (modifié)
Sur PriceMinister, ils font parfois un jour (souvent 1/mois, guetter les deals) où ils te remboursent 20% en bon d'achat, à dépenser quelques semaines après le 1er achat (donc ça ne vaut réellement le coup que si t'as un autre achat prévu sur ce site). Bien sûr, c'est du marché gris avec tous les risques que cela comporte... priceminister.com/mfp…733 (modifié)
Je dit pas çà pour chambrer, mais ce que tu écris est parfaitement juste, et c'est exactement le résumé de l'article ! Tout le monde est d'accord. D'ailleurs le tableau page 3 illustre parfaitement tes propos. Peace ! (modifié)
Lorsqu'il parle d'ouverture équivalente, c'est seulement d'un point de vue profondeur de champ. Un 50mm 1.8 FF reste certes un 50 1.8 sur un aps-c mais le rendu à la même distance sur aps-c sera théoriquement équivalent à un 75mm 2.7 sur FF (focal et ouverture équivalentes multipliées par 1.5 le crop factor en APS-C hors canon) en ce qui concerne le "flou", enfin la profondeur de champ, ce qui est précisément le message de cet article que je trouve très bon au passage.
Évidemment à la même distance, un même objo donne le même flou qq doit la taille de capteur (sauf effet de cercle de confusion qui augmente la profondeur de champ si les pixels sot plus petits), puisque cel revient au même que de cropper.
Ce que l'article rajoute c'est que la quantité de lumière qui arrive sur le capteur est la même pour un FF en 75mm à 2.7 que pour un aps-c en 50mm 1.8 (théoriquement en négligeant l'effet des T-stop), ce qui ne me paraît pas idiot non plus.
Bref : ne pas confondre ouverture et ouverture équivalente. Comme c'est un sujet parfois assez difficile à traiter il est normal que qq confusions se produisent, à vous d'être sage et de correctement comprendre. (modifié)
S'il y a bien un truc que je déteste, ce sont ces guégerres de "spécialistes" qui se chamaillent éternellement pour montrer qu'ils sont plus calés que le geek d'en face.
Juste pour info un de mes copains de fac est aujourd'hui photographe-reporter et c'est une bille en technique. Juste pour dire que les "spécialistes" ne sont pas forcément de bons photographes et inversement.
Ma réponse à ton post était agacée par le côté "je vais vous dire quels sont les bons modèles de boîtiers ou d'objectifs" avec presque aucun arguments (comme ta réponse à mon post), surtout qu'au final il n'y avait pas grand chose de juste.
Pour moi l'APS-C Nikon et Canon est un mauvais choix pour un débutant, j'ai pu essayer les hybrides Fuji en la matière et c'est beaucoup mieux à mon sens. Olympus a l'air de bien se défendre aussi, mais c'est du format 4/3 et je n'aime pas ça.
Enfin et parce que le but est surtout d'aider les gens à s'orienter je répète que le full frame est un excellent choix pour qui veut explorer la photo dans toutes ses possibilités en y consacrant du temps et de l'argent. Ce qui signifie par exemple investir dans des focales fixes afin de découvrir le bonheur des très grandes ouvertures.
Si c'est pour faire de la photo "souvenir de vacances", un APS-C avec un objectif du genre 18-55 3.5-5.6 ou un 16-85 3.5-5.6 ne feront pas forcément beaucoup mieux qu'un smartphone dernier cri ou un compact, si ce n'est pour la vitesse de l'AF et en soirée.
Pour finir je vais répondre à tes commentaires plus ou moins pertinents sur mes propos :
- Tu dis que le format n'influe pas sur la profondeur de champ. Je vais prendre un exemple simple : un Smartphone qui ouvre à f/2 ne fait-il pas du tout net ? Si. A ouverture égale et équivalent focale identique un FF a moins de profondeur de champ qu'un APS-C, toi tu croppes pour comparer.
- Tu dis que les grandes ouvertures c'est pour les portraitistes du dimanche... Ah ok, donc tous les pros qui achètent du 1.4 se font avoir. Je ne dis pas qu'on doit utiliser l'ouverture optimale, encore que ça m'arrive, mais une focale qui ouvre à 1.4 sera déjà bonne à1.8/2. Quand aux plans serrés, je n'en ai pas parlé, mais on peut aussi faire de très jolis portraits serrés, oui ! Quand aux obsédés du piqué (moins bon à très grande ouverture), cela nous ramène à ce que je disais plus haut, c'est toute la différence entre les geeks et les photographes !
- Je maintiens qu'à gamme et date de construction équivalentes, l'autofocus FF est plutôt meilleur que celui des APS-C.
- Tu compares le D500 en dynamique à un Canon, alors que c'est le gros point faible Canon. Moi je compare chez Nikon.
- Tu dis que le 7200 explose le D700 en ISO. Test DXO mark (les seuls à chiffrer ce paramètre) score du D700 : 2303 en low light ISO, le 7200 : 1333. Les chiffres sont durs. En plus moi je me basais juste sur mon expérience, et il se trouve que j'ai plus que raison. Même le D500 est à la masse complète (1324).
- Tu dis qu'avec un APS-C on peut utiliser un objectif FF, c'est vrai. Mais tu oublies de préciser que ça multiplie la foacale par 1.5, ce qui est gênant pour beaucoup d'objos, sauf les télés, et que seule une partie de l'image de l'objectif est utilisée. Souvent il est plus judicieux de rester aux objectifs DX.
- Tu maintiens ton commentaire sur le 24-85 et le 24-120, OK ! Pas d'arguments, moi j'orientais les gens sur le site photozone.de qui démontre qu'optiquement c'est kif-kif, voire pire pour le 24-120...
Pour finir tu essaies de me faire passer pour un noob qui répand des ragots alors que je parle de mon expérience. Normal quand on veut noyer son chien on l'accuse d'avoir la rage. Et toi bien sûr tu es le bon samaritain qui forme les gens et que se bat contre les "croyances". Tu as tout du geek qui assène sa science sans souci de ceux qui vont la recevoir, tu t'aimes et c'est ce qui compte.
Et je ne cherche pas à faire acheter des full frame, je m'en fous. J'essaie juste d'éclairer les gens. Tu as d'ailleurs du louper ma phrase de conclusion : acheter un FF pour faire de la photo souvenir c'est comme acheter une Ferrari pour aller chercher son pain.
Merci Lolo d'avoir expliquer cet aspect des choses.
Capuche ? (modifié)
Pour quelqu'un qui n'aime pas ces guéguerres, tu aimes les lancer et les entretenir dis moi...
Quelle est la focale de l'objectif ? C'est elle qui influe sur la profondeur de champ.
[EDIT] par exemple, sur mon samsung galaxy S7, il s'agit d'une optique de 4,17mm F/1.7. Sur un sujet pris à 3m, ça nous donne une zone nette de 1,196 à l'infinie.
Quelle serait la profondeur de champ obtenue sur full frame D600, avec un hypothétique 4,17mm f/1.7 et une mise au point à 3m ? --> Semblablement la même.
[/EDIT]
Tu déformes mes propos. J'ai dis que les portraits pris à pleine ouverture était des "portraits du dimanche". Le 1.4 permet d'avoir une très bonne qualité dès F1.8. Ce qui permet de l'utiliser parfaitement à F2.8 ou F4.
Il partagent en général le même module auto focus. (Ex. : le D5 et le D500 partagent le même module Multi-Cam 20K. Pourquoi deviendrait il subitement meilleur une fois sur FF que sur APS-C ?! Sur FF il couvre une plus petite surface, mais ça reste le même composant. Donc explique nous pourquoi il deviendrai meilleur ?!
Merci de confirmer qu'il y a d'autres paramètres que la taille du capteur qui influe sur la dynamique. Parfois plus que la taille du capteur.
Connais-tu le protocole de mesure de DxO ? Il donne une quantité de bruit pour une quantité de pixel donné. Les chiffres du D700 sont meilleurs. Mais le D7200 ayant 2 fois plus de pixels que le D700, le bruit est moins visible que ce soit sur une taille de tirage donnée ou sur une image internet donnée.
Non, l'angle de champ de l'image captée change. La focale ne change pas. Mais ça reste du vocabulaire et tu as raison. C'est un inconvéniant en grand angle et un avantage en téléobjectifs. Donc ça peut être un avantage comme un inconvénient : beaucoup préfèrent un 70 200 monté sur APS-C qu'un 70 200 et un multiplicateur 1.4 monté sur FF. Ca dépend de l'usage.
J'ai eu les deux. J'ai pas gardé mon 24 85 très longtemps. Et je suis pleinement satisfait de mon 24 120. Je l'ai pris parce qu'on me l'avait recommandé et j'ai vite compris pourquoi. Si le 24 85 suffit, tant mieux : il est plus compact et plus léger, et dès lors qu'on a conscience qu'on ne tire pas le meilleur parti de son D600 (ou autre) avec je n'y trouve rien à redire.
Chose amusante : j'ai tapé sur google la recherche "Nikon 24 85 ou 24 120". Dans les 4 premiers liens, le 24 120 est conseillé au détriment du 24 85. Ca n'est pas vraiment un argument, mais ça donne une idée.
[citer pseudo = "Ignatius1972"]Pour moi l'APS-C Nikon et Canon est un mauvais choix pour un débutant, j'ai pu essayer les hybrides Fuji en la matière et c'est beaucoup mieux à mon sens. Olympus a l'air de bien se défendre aussi, mais c'est du format 4/3 et je n'aime pas ça. [/citer]
Il existe des offres tout a fait valables dans tous ces formats, en fonction du budget, de l'utilisation qu'on en a, etc. A chacun de trouver l'outil qui lui va le mieux.
Bah parler d'ouverture équivalente est une mauvaise analogie. Elle porte plus à confusion qu'autre chose alors qu'en s'en tenant au triangle "focale, ouverture, distance" avec le sujet, tout s'éclaire. Je l'ai explicité dans mon post plus haut. Y'a pas grand chose à rajouter. (modifié)
Salut, va plutot sur des forums spécialisés. Hfr rubrique photo, nikon passion, les pixelistes et d'autres ! (modifié)
En parlant de tes exemples :
- ils délivreront TOUS de bonnes images.
- J'ai tendance à déconseiller les boitier D3x00 et D5x00 chez Nikon, au profit des D7100 ou D7200 d'occasion. La différence est que les boitiers D7x00 (et les D300, les D500, D600, D750, D800 etc.) sont motorisés. Tu pourras utiliser l'AF d'optiques anciennes (les AF-D par exemple) et dont le moteur de l'autofocus n'est pas dans l'optique comme sur les AF-G, mais dans le boitier. Ca semble plus cher en premier abords, mais on s'y retrouve vite. Ce conseil est à modérer : l'autofocus sera alors plus lent que les dernières optiques sorties (c'est pas le plus simple pour des photos sportives ou animalières par exemple, même si on y arrivait très bien à l'époque avec ces outils).
- les sony je ne les porte pas vraiment dans mon coeur : c'est aussi du bon matériel, et j'adore beaucoup de leurs boitiers. Mais je trouve leurs optiques assez mauvais rapport qualité prix. Quitte à partir chez Sony, autant partir pour ce qu'ils font de mieux : leurs hybrides. (modifié)
C'est 10 mpx je viens de vérifier désolé pour le 8 (modifié)
?? (modifié)
"Ce deal a initialement été publié le 18/08/17 à 18:04:00."
Remarque, je dis ça mais peut être étais tu en vacances... Mais plus d'un mois le deal... quand même!!! |o (modifié)