Ce deal n'est malheureusement plus d'actualité.
613°
Publié le 24 novembre 2016

Carte graphique Sapphire Radeon R9 Fury Nitro Tri-X OC 4 Go HBM

249,95€
Partagé par
Virtu
Membre depuis 2015
45
84

À propos de ce deal

Ce deal n'est plus valable, mais voici des idées pour trouver votre bonheur :

Plus de Cartes graphiques

Parcourez les deals de la catégorie Cartes graphiques

Plus de deals

Explorez les deals qui ont la cote en ce moment sur notre page "À la Une" !

Edit :

Bonjour à tous de retour avec un deal quasiment identique au dernier :

La carte 3D Radeon AMD R9 Fury Nitro Tri-X OC - 4 Go HBM je possède depuis peu.


Bonne soirée
Materiel.net Plus de détails sur
Informations supplémentaires

1531 commentaires

triés par
Avatar de
  1. Avatar de Rand
    normalement la Fury poutre les deux. (modifié)
  2. Avatar de Rhumway
    Attendre le black friday... patiente ... put*** c'est dur.... (modifié)
  3. Avatar de vsicard
    De mieux en mieux le prix de ces Fury !
    C'est légèrement au-dessus d'une 980, donc suivant les situations c'est équivalent ou meilleurs qu'une RX 480 / GTX 1060.
    Les 4Go ne seront pas un problème. La HBM étant une mémoire ultra rapide, elle se comporte différemment. La carte peut se permettre de vider et de charger sa mémoire de manière beaucoup plus fréquente, conservant ainsi moins de données que les cartes non-HBM.
    Faut juste oublier le côté écolo et pas regarder la consommation. (modifié)
  4. Avatar de supprimé150639
    Faites quand même gaffe à la longueur de la carte. 307mm, ça ne passe pas forcément partout. (modifié)
  5. Avatar de supprimé20844
    Kryaliz

    Faites quand même gaffe à la longueur de la carte. 307mm, ça ne passe pas … Faites quand même gaffe à la longueur de la carte. 307mm, ça ne passe pas forcément partout.



    C'est ce qu'elles me disent toutes. (modifié)
  6. Avatar de supprimé22964
    Maintenant, afin que chacun puisse faire un choix objectif au moment de l'achat d'une carte graphique il faut savoir divers détails assez gênants sur les médias numériques informatiques qui vous orientent vers un matériel plutôt qu'un autre.
    Étant moi même ancien membre et testeur hardware d'un média qui s'est éteint il y a quelques années, je vais lancer un pavé dans la mare au sujet de l'indépendance médiatique, non seulement vis à vis des news quotidiennes mais aussi au sujet des tests pratiqués sur le matos informatique. Certains dirons que je lance un magnifique "coup d'épée dans l'eau" et ils n’auront, ma foi, qu'à s'abstenir de lire la suite.

    Commençons.

    Savez-vous comment est structuré actuellement un média et à qui il rend des comptes?
    Pensez-vous que l'auteur d'un article visant a tester du matériel le fait en toute intégrité?
    Tâchons de répondre à ces deux questions. Nous verrons si leurs réponses respectives peuvent susciter de la méfiance.

    Sachez, avant toute chose, que depuis l'aire du 21ème siècle, le président du directoire d'un groupe de presse n'est plus un journaliste, comme il en était jadis coutume et obligation, mais n'est autre aujourd'hui qu'un actionnaire du groupe. Oui, j'ai bien écrit un actionnaire. Cette folie fut permise par l'abrogation de la lois sur la garantie de l'indépendance médiatique qui visait à interdire l'accès à la présidence du directoire à un actionnaire.
    A quoi sert donc le directoire d'un organe de presse?
    C'est très simple, c'est lui qui dicte la ligne éditoriale du média à ses journalistes/reporters.
    En somme, si les intérêts personnels de l'actionnaire d'un groupe sont de faire vendre une idée plutôt qu'une autre, qu'elle soit de nature politique, informatique, médicale, religieuse...etc, il lui suffit de dicter une ligne éditoriale répondant à ses attentes. En politique, la manœuvre actuelle reste des plus écœurantes puisqu'un reporter et son caméraman sont systématiquement envoyés sur le terrain avec une "consigne" appelée "ordre de mission".
    Un exemple parmi d'autres: une copine s'est faite virer d'un média télévisé bien connu, dont je ne citerai pas le nom afin d'éviter les ennuis, pour avoir refusé de couvrir la consigne "le mouvement de grève s’essouffle". Vous aurez compris que cette consigne suggérait de choisir minutieusement des plans et cadrages visant à manipuler l'opinion publique en lui faisant gober, via des images, que les grévistes étaient retournés chez eux.
    Bref, le sujet est connu et mon but n'est pas de m'étaler sur la manipulation politico-médiatique omniprésente.

    Passons aux organes de presse informatique.
    Qui sont ces gens qui testent le matériel hardware sur les gros sites?
    que font-ils du matos une fois le test bouclé?

    Je ne vais pas passer par 4 chemins pour y répondre. Le matos est offert 95% du temps au média testeur, sans comptabiliser évidemment les multiples cadeaux joints au colis (sacs à dos, souris, tapis de souris, casques, échantillons garantissant, vous en conviendrez, une parfaite indépendance intellectuelle...facilement qualifiable de bananière!) qui vous projettent, en tant que testeur, tout droit sur un bord de route comme si vous vous retrouviez à suivre la caravane du tour de France. Plus on en reçoit, plus on a envie d'en attraper, c'est humain. Vous voilà donc parti à la course poursuite de la caravane...
    Pour en choper le plus possible, on comprend rapidement qu'il faut éviter de dire des méchancetés (comprendre des "vérités gênantes") sur le produit testé...quitte à bidouiller quelques chiffres ou quelques graphiques...dans le cochon tout est bon! et magie! on en reçoit de plus en plus à chaque nouveau colis!

    A ce sujet, ne vous êtes vous jamais étonnés de voir des "bizarreries" dans les tests? prenons les cartes graphiques en exemple: n'avez vous jamais constaté de drôles d'erreurs de saisie où l'on voit les perfs d'un GPU augmenter en montant en résolution? 78FPs en 1080P contre 81FPS en 1440P! bah mince alors, c'est que cette bourde d'inversion (78 au lieu de 87) va faire chuter l'indice de la carte en 1080P. Ou encore la bourde classique qui consiste à retirer quelques FPS au haut de gamme d'une marque sur un jeu dans une résolution choisie, quitte à faire passer le milieu de gamme de la même marque devant comme si de rien était. Mais évidemment que ce n'est pas voulu (nous jure le testeur) quand on sait que tout se joue souvent à 2FPS près sur un même segment tarifaire...car le seul "relecteur" de l'article serait mémé Gertrude qui n'a plus que 2 dixièmes à chaque œil à en croire notre ami testeur. Mon œil!
    Il se dit ci et là que certains expéditeurs de colis sont très généreux avec les sites bencheurs, surtout ceux dont leur occupation de parts de marché est exceptionnellement élevée sur la branche commerciale du produit envoyé.

    Vous voulez vérifier ma dénonciation à moindre échelle? l'être humain est tellement prévisible que cette tâche devient très simple!
    Voilà la mentalité que l'on a quand on est testeur (vous pouvez extrapoler à grande échelle):
    Allez donc faire un tour sur le site de la nana au sein coupé dont je ne peux écrire le nom sans prendre le risque de récolter une ribambelle de procès et relisez donc les avis que les "membres testeurs nana au sein coupé" laissent. Du 5 étoiles en veux-tu en voilà...surtout si c'est de la grosse daube on met du 5 étoiles et on prend de belle photos, on en dit de belles choses, s'en est presque de la poésie. Évidemment, le membre testeur conserve l'objet testé et il reçoit même quelques cadeaux en plus dans son colis.
    Que se cache t-il derrière ces dépravés corrompus? toujours les mêmes travers de l'être humain. Ils en veulent plus et continuerons à vous mentir, puisque c'est le pacte auto-suggéré entre le testeur et le fournisseur, pour avoir des colis de plus en plus gros. Nana au sein coupé n'a rien inventé, ça fait 15 ans que s'en est ainsi avec les sites testeurs de matos hardware et elle ne fait que copier une recette qui a fait ses preuves. Plus tu arroses les beaux parleurs plus tu récoltes...lol.
    Ne cherchez donc ps à devenir testeur chez nana au sein coupé si vous ne savez pas vous exprimer. Le casting est très simple et efficace: il faut savoir s'exprimer parfaitement et savoir faire basculer les acheteurs potentiels...tout en étant corruptible. Enfin, ce sont ces mêmes qualités que certains des sites bencheurs recherchent lors du recrutement d'un nouveau testeur: pas con, corruptible et manipulateur à ses heures. Mais ça, vous ne le saurez que si vous êtes recruté.
    Les médias qui refusent ce système s'écroulent souvent par manque de soutien.

    Voilà, inutile d'en rajouter. J'ai dit ce que j'avais à dire. Doutez toujours des tests en lignes et osez poser la question suivante au testeur: "tu en as fait quoi de la carte maintenant que le test est fini"? ça le gênera quelque peu d'y répondre...

    Vous pouvez me faire confiance, cette Fury Nitro est une très bonne carte. Bien réglée elle ne consomme pas plus que du Maxwell concurrent, elle est très bien refroidie (un des meilleurs air cooling que j'ai eu entre les mains), ses perfs s'élèveront avec le temps, son look est vraiment sympa et elle vous permettra de jouer pendant des années dans de très bonnes conditions. Je l'ai testée hier sur une bécane en comparaison avec une Zotac GTX980 AMP assez proche d'une ti. La 980 se fait littéralement battre quelque soit le jeux qu'on ait testé en 4K.
    C'est le meilleur rapport performance/prix dans les GPU 2016. (modifié)
  7. Avatar de heaven7
    Filirion

    Merci pour toutes ces infos ! Il me semble avoir déjà lu un article ou il … Merci pour toutes ces infos ! Il me semble avoir déjà lu un article ou il mettait en évidence qu'il fallait que 3 go de ram (sur des générations plus lentes qu'aujourd'hui) pour jouer sur des gros titre AAA en 2k...(qui eux par contre sont toujours d'actualité en puissance brute)Peut être que tu auras des informations plus précise sur la quantité vraiment nécessaire (ça serait top), mais il semblerait bien que la vente des 4go ou plus est bien un argument marketing plus qu'une réelle plus value pour le joueur lambda (disons en 1440p)



    Je vais pouvoir apporter quelques précisions :
    Quelques généralités simples :

    1. le fait que la ram sur le GPU soit un argument marketing est indéniable.
    2. Sur tous les GPUs actuels, on est tous limités par la puissance du processeur graphique avant de l'être par la ram. La ram peut techniquement se remplir entièrement, mais le processeur graphique n'aura pas la puissance pour traiter instantanément l'intégralité de son contenu.
    3. Pour avoir une idée de la ram nécessaire, il faut regarder les anciens très haut de gamme, par exemple les Titan X qui avaient 6GO en avaient bien assez (elles en ont toujours bien assez), donc pour espérer utiliser autant voire plus de ram, il faut une carte qui soit plus puissante (cela donne déjà une bonne idée donc !).

    Quelques explications sur le rôle de la ram du GPU :
    - On retient que les textures y sont stockées et c'est vrai, mais il y a tous les "autres buffers" : la luminosité, les ombres, les sommets, les collisions, ... Elle rempli le même rôle que la ram d'un CPU sauf qu'elle stock ce que calcul le GPU (c'est simple dit comme ça...)
    - Au premier contact avec un nouvel élément, le GPU stock cet élément dans sa ram. Cette ram est bien plus rapide que celle présente sur la CM. Lorsque l'élément doit être mobilisé il sera prêt (mais il est quand même calculé par le GPU à ce moment là qui doit avoir la puissance nécessaire pour l'afficher). La ram de la CM étant plus lente, le GPU serait moins rapide sans sa propre ram et cela augmenterai également considérablement le nombre d'appels. Donc on est bien dans une idée d'optimisation comme je l'ai dit dans mon premier poste.

    L'enjeu d'un GPU c'est de préparer chaque image le plus rapidement possible, pour chaque frame le temps d'affichage dépendra de l'élément qui aura mis le plus de temps à être calculé (soit la texture, soit la géométrie, ou je ne sais quoi encore...). L'idée est donc de faire en sorte que personne n'ai trop de retard.

    Augmenter artificiellement la ram comme le font les constructeurs pour des raisons marketing, c'est comme avoir 16GO de ram sur un processeur peu puissant incapable de prendre en compte les 16GO. Par contre la ram du GPU a bien un rôle important !

    Par contre, comme je l'ai dit précédemment, la puissance du processeur graphique est différent sur les gammes qui ont 3GO ou 6GO (cf. GTX 1060), ou 4GO ou 8GO (cf. RX 480) C'est un choix logique du constructeur en un sens car plus le processeur graphique est puissant, plus il profitera de sa ram. Donc l'intérêt n'est pas de prendre une carte avec plus ou moins de ram et d'en faire un argument, car la ram du GPU sera toujours surdimensionné par rapport à sa puissance. Ce qui compte réellement c'est la puissance du processeur graphique donc.

    PS : je pense n'avoir pas dit de bêtises en retranscrivant au plus près les explications d'un spécialiste de la question, n'étant pas moi-même infographiste et expert de cette question, j'ai probablement simplifié ou déformé certains éléments. (modifié)
  8. Avatar de supprimé22964
    On en reparle dans 6 mois Spartan...
    Si tu connais bien l'histoire des cartes graphiques, tu ne peux pas ignorer qu'AMD gagne en perfs au fil des mois. 1% par ci, 4% par là...pour en arriver à présenter un gain non négligeable au bout de quelques temps. La raison est simple, ils n'ont pas les moyens qu'à Nvidia à sa disposition pour l'optimisation des drivers à la sortie commerciale de la carte mais ils font tout pour peaufiner ces derniers sur la durée de vie de la carte. Ca leur permet de récupérer le retard d'optimisation.
    Le test que tu mets en lien date de janvier. Il y a eu du chemin de fait depuis.
    Un exemple que je peux fournir tout de suite: sur 3dmark firestrike ils avaient 15423 Pts en score GPU avec un Proco certainement plus véloce que le mien @ stock.
    En ce moment j'obtiens 16110 Pts avec les drivers de Novembre.
    En ultra ils obtiennent 3701 Pts alors que moi j'obtiens 3880 Pts.

    Une fois OC, je tape 17050 et 4080 Pts. Donc de meilleurs résultats que les leurs qui, encore une fois, confirment le gain de perfs au fil du temps.


    De plus, sur le test de KG, l'indice finale que tu peux rapidement calculer pénalise la Fury sur une bonne partie des jeux pour lesquels de nombreuses optimisations sont arrivées depuis cet été. Aujourd'hui, le score final ne serait plus du tout le même. Tu pourras le constater sur les prochains tests quand sortiront les nouvelles moutures AMD/Nvidia.

    Ensuite, pour l'utilisation mémoire des jeux, faut encore savoir de quoi on parle...
    C'est le driver qui alloue la mémoire en fonction de la quantité de mémoire implémentée. Si ta carte possède 8Go, le driver fait en sorte de prévoir un adressage sur le maximum de mémoire de manière à rendre certains calculs plus rapides...même si dans les faits ça n'apporte pas grand chose.
    C'est pour cette raison qu'un jeu occupe plus de mémoire sur une carte pourvue de plus de mémoire et non à cause d'une limitation/amélioration liée à la quantité de mémoire disponible. Le jeu ne dit pas "je veux 5Go de mémoire", c'est le driver qui étale pour anticiper les calculs.
    La mémoire HBM étant nettement plus rapide que la GDDR5, un remplissage/vidange se fait pratiquement 2 fois plus rapidement que sur la GDDR5. Cela ne pénalise pas le GPU s'il est assez véloce pour calculer la géométrie en transit dans les block mémoire, ce qui est le cas de la Nitro.

    On a bien compris que t'avais jeté ton dévolu sur la GTX 1070, mais ne sois pas de mauvaise foi. Les piètres performances obtenues sur certains jeux mettent pourtant la Nitro au niveau d'une GTX 980ti aujourd'hui et même au niveau d'une GTX 1070 sur la majorité DX12/Vulkan. Regarde le dernier test en date (Novembre) sur CDH au sujet de la Titan Pascal pour te faire une idée du chemin parcouru en 1 an.

    Après, nous sommes au moins d'accord sur une chose, à 250/270 euros elle n'a aucune concurrente sérieuse. (modifié)
  9. Avatar de supprimé22964
    T'as pas compris ce qu'il décrit avec l'histoire de l'achat psychologique (qui n'est rien d'autre que l'achat des masses). Tu as d'ailleurs tendance à lire un peu de travers lorsque la position du personnage ne t'a pas convenu dès le départ.
    En somme dans l'automobile, ce n'est pas le plus vendu qui est le meilleur. Dire le contraire reviendrait à affirmer bêtement qu'une Clio c'est mieux qu'une Golf ou encore qu'une Kangoo c'est mieux qu'un Touran.
    Tout ce petit univers est régi par la sainte lois du markéting. La qualité de ce secteur fera le succès d'un produit et, ce, quel qu'il soit (voiture, tablette, GSM, poêle à frire, brosse à dent, etc...). Mais le succès commercial rencontré grâce au markéting d'un produit ne représentera jamais la qualité intrinsèque du dit produit. Tu apprendras ça dans n'importe quelle école de commerce. Le but est de vendre une image embellie du produit en racontant autant de bobars que nécessaire, quitte à faire jouer ses relations dans la presse que l'on prendra soin de corrompre régulièrement.
    AMD est nul dans cette branche, on ne peut pas le nier. AMD en com et marketing, c'est un peu comme notre F. Holland dans l'art oratoire. En d'autre termes: une grosse quiche.

    Le parallèle avec l'univers auto était très représentatif de l'achat des masses et c'est un bon argument pour démontrer que l'occupation majoritaire (en parts de marché) d'un produit ne fait en rien sa qualité.

    Nvidia possède un service markéting au top, ils sont très généreux avec la presse pendant/après les périodes de NDA et ils ont face à eux un concurrent qui ne peut pas investir dans la branche marketing sans ôter drastiquement des fonds à sa branche développement.
    C'est pas compliqué de comprendre ce qui t'arrive Spartan. Tu es victime du marketing Nvidia. Reconnais qu'en ton for intérieur, Nvidia c'est mieux. Pourquoi c'est mieux? Parce que la presse a attiré ton regard vers des soit disant "défauts" du concurrent (qui n'en sont pas) : la consommation par exemple. Quand on voit l'énergie que dépense la presse à mettre l'accent sur ce secteur alors que les inégalités de consommation des écrans PC ne leur ont jamais chatouillé l'esprit, surtout quand on sait que c'est l'élément qui reste tout le temps en marche et qui continue de sucer des Watts même en veille...on se demande bien pourquoi ce généreux élan écologique ne se communique pas à l'ensemble des pièces informatiques.

    Un écran c'est à minima 40W en PERMANENCE. Une carte graphique c'est 10W en idle. La majeure partie des gens ne jouent pas avec leur PC. Ils ne vont que sur internet. Parmi les joueurs, peu atteignent les deux heures de jeu/jour. L'élément le plus énergivore pour l'écrasante majorité des utilisateurs de PC est donc l'écran qui, à lui seul, consomme la moitié de tout l'ensemble. Bah...ils sont où les articles de presse à ce sujet??? comme c'est bizarre que notre presse PC, véritable ambassadrice de l'écologie si on l'écoutait naïvement, ne se soit jamais portée sur l'étude écologique des écrans PC alors que la presse smartphone fait grand bruit à ce sujet.
    Faut-il que je continue où vous voyez où je veux en venir?

    En FAC de psycho on étudie les méandres de la manipulation à travers le procédé de corruption. Quand vous comprendrez que nous n'achetons rien arbitrairement, que l'on nous influence en permanence, vous aurez déjà fait un grand pas... (modifié)
  10. Avatar de Haattila
    Spartan088

    Mouai bof...autant partir sur une 1060 plus pérenne je trouve et … Mouai bof...autant partir sur une 1060 plus pérenne je trouve et largement moins énergivore pour un résultat pas très éloigné.A moins d'être pressé, mieux vaut attendre les deal des fêtes de fin d'année.


    Une carte nvidia et pérenne dans la même phrase c'est un coup à se faire troll

    Nan plus sérieusement la 1060 passera en legacy au pire en même temps qu'une r9 fury c'est une gen que était déjà opti pour le directX12 bref pour dire que la pérennité n'est pas un argument pour une carte nvidia (modifié)
  11. Avatar de supprimé249591
    Franchement, ce n'est logique de vouloir comparer une R9 fury et une 1060:
    1/ c'est n'est pas la même gamme, on veut comparer du haut de gamme à du milieu de gamme.
    2/ ensuite franchement, la mémoire HBM, même si elle est limitée à 4g, reste une innovation que Nvidia n'a pas pu ou voulu implémenter, et rien que ça, on sent le côté élitiste du matériel de chez AMD...
    3/ franchement, à comparer faudrait la comparer à la 980 ti.
    4/ ensuite j'ai l'impression qu'au niveau des drivers, on aura de plus en plus de souci à se faire chez Nvidia. Ils sont un peu comme Apple et l'obsolescence programmée (je ne vise là à faire aucun troll)... J'entends dire que la 1070 serait plus pérenne, j'en suis pas si convaincu. Ce n'est peut être pas impossible que dans 1 an lorsque la 1070 sera has been à cause de la 1170, et bien la R9 fury s'en sorte encore avec les honneurs.
    5/ Vulkan nous laisse espérer le meilleur... (modifié)
  12. Avatar de supprimé65878
    Petit retour, je n'ai pas su patienter jusqu'au week-end !

    - la carte comparée à sa petite soeur R9 380X Nitro de chez Sapphire également :

    [image manquante]


    [image manquante]



    - le montage dans le boitier :

    [image manquante]


    [image manquante]


    [image manquante]

    (modifié)
  13. Avatar de supprimé22964
    Si t'as acheté la carte d'occase, le bios alternatif sur lequel tu boot est peut-être foireux (car probablement flashé à l'arrache par l'ancien proprio de la carte). Repasse sur le Bios original en appuyant sur le "bouton bleu". De cette manière, le bouton ne doit pas s'allumer à la mise sous tension du PC (bouton allumé = bios alternatif actif......bouton éteint = bios original actif). ATTENTION, toute manipulation sur ce bouton doit se faire PC ETEINT!

    Si t'as par contre acheté la carte neuve, plusieurs possibilités:
    -Carte HS (ça arrive)
    -Port PCIe HS à cause d'un retrait bourrin de l'ancienne carte.
    -Alim défectueuse
    -inversion dans les 6+2 pins de ta part.
    -carte primaire active au boot étant la carte intel (choix validé dans le bios) à la place de la carte sur port PCIe.

    Mais impossible de mettre en cause le driver si tu n'as pas d'affichage dès la mise sous tension. Il n'y est pour rien.

    Dans tous les cas, les trois ventillo doivent tourner à la mise sous tension. Vu que ce n'est pas le cas chez toi, un câble ne générait-il pas un ventillo, l’empêchant de tourner ? dans ce cas la carte se met en protection et ne démarre pas. Essaye de les faire tourner tous les trois avec l'aide de ton doigt (PC éteint)...il ne doit y avoir aucune résistance.

    Voilà, t'as plusieurs pistes (modifié)
  14. Avatar de peccableX2
    Le temps que je tape la référence sur Google le nouveau modèle est sorti (modifié)
  15. Avatar de ciepo
    4686444-G9oFV

    Voici un petit tableau sympa concernant la VR et AMD (modifié)
  16. Avatar de supprimé22964
    je colle mon dernier commentaire laissé sur un autre deal FURY Nitro pour éviter que les novices se fassent enfler par les désinformateurs...



    "Pas de drivers magiques en vue...dommage!

    Ceux qui ne l'ont pas compris dès le début vont peut-être enfin piger que c'est le meilleur deal de cette année 2016 sur les cartes graphiques.

    Quand je lis les commentaires de la plupart de ceux qui , non sans raisons, désinforment les futurs acquéreurs de cette R9 Fury Nitro, je me dis qu'il y a vraiment une belle bande d'illuminés du bulbe incapables de lire un test récent, de le comprendre et qui, en fanboys incohérents au possible, se rassure dans leur choix d'une autre marque en guidant les autres dealabsiens vers des mensonges nés de leur propre incapacité à l'objectivisme.

    Vous avez le droit de dire que vous avez acheté autre chose que du AMD mais, par pitié, arrêter de débiter autant de conneries et, je sais pas moi, faites un effort de lecture AVEC DES TESTS RÉCENTS au lieu de brandir des tests de 2015. Tout le monde un minimum à jour sur les dossiers graphiques sait pertinemment que les cartes AMD gagnent davantage de performances que leur homologues NVIDIA par rapport à leur date de lancement.

    J'ai lu par ci par là sur les deal de la fury Nitro qu'elle consomme jusqu'à 375w in game...
    Non mais allo bande de nouilles écervelées!!! c'est la conso totale de la machine les 375w!!
    La GTX 980 ti OC (perfs égales en UHD) cosomme 20w de moins à peine.
    Une fois la Fury Nitro undervoltée, elle consomme moins qu'une 980 Ti OC et se rapproche de très près de la conso d'une 980 Ti FE.

    J'ai lu qu'elle chauffait beaucoup!!!
    C'est clairement une des cartes HDG 2015 les mieux refroidies par air actuellement...tellement bien refroidie qu'elle se paye le luxe qu'aucune autre ne pouvait s'offrir: arrêter TOTALEMENT les ventillo en activité 2D...donc un refroidissement passif tant qu'on ne lance pas de jeux ou de gros calculs de rendu.

    J'ai lu qu'elle était 15% moins performante qu'une Fury X.
    Non mais quelle andouille a pu croire à ce mensonge? ce modèle est 2 à 4% moins performant que la Fuy X et le dépasse une fois OC à plus de 1100Mhz.

    J'ai lu qu'elle peinait à dépasser une GTX 980 (et donc une GTX 1060 Go).
    N'importe quoi, relisez ce test de Novembre 2016 ( édit modération ) et REMARQUEZ que la Fury X a évolué avec les mises à jour de pilotes. Elle bat 90% du temps la GTX 980ti en UHD maintenant sauf sur 2 ou 3 jeux parmi 20 et cela vient dénaturer l'indice de performances globales de la carte

    J'ai lu que les 4Go HBM étaient TREESSS limitant pour l'UHD.
    La blague!!! L'évaluation des performances UHD n'est pas une histoire de croyances païennes mais simplement le résultat de benchmarks sérieux et récents disponibles aux 4 coins du WEB. N'en déplaise aux assistés du bulbe, il suffit de faire une simple recherche sur Google pour donner un contre ton aux mythes et légendes que vous véhiculez (certainement par profonde incompétence). Jouer en UHD avec 4Go de HBM n'est pas limitant et ne le sera pas avant une bonne poignée d'années...ou du moins pas tant que Pierre/Paul/Jacques, qui représentent massivement la population ciblée par les studios de jeu, joueront avec des cartes d'entrée de gamme. Soyez pas couillons, aucun studio n'ira coder et commercialiser un jeu pour seulement 5% des possesseurs de PC gamers!


    Bref, j'en passe et des meilleures dans le registre de la désinformation...


    Je viens de revendre mon SLI de GTX 780 OC pour partir sur cette carte. Je suis pleinement satisfait. J'ai environ les même perfs dans un silence d'or.
    J'ai OC la carte à 1130/630 et d'après mes tests perso je suis au niveau d'une GTX 1070 en QHD , puis devant en UHD.
    Conso TOTALE de ma machine mesurée en jeux à la pince ampèremétrique: 380W en pic avec un i7 6700K, 16Go de DDR4 3000 et 1 SSD. J'ai une alim Enermax Pro 525W bronze de 2007..." (modifié)
  17. Avatar de heaven7
    Spartan088

    Je ne suis pas d'accord, pour 350€ une custom 1070 ? C'est plus judicieux … Je ne suis pas d'accord, pour 350€ une custom 1070 ? C'est plus judicieux qu'une R9 Fury à 250€. Oui c'est 100€ de plus mais c'est plus pérenne...mais à ce jour on a pas encore vu de Custom à ce prix.Ca se discute clairement, en 1080p reste sur la R9 Fury mais au delà passe sur une 1070 si tu la trouve à 350 ;O



    C'est bien pour ça que je parle de performance/prix. Si tu estimes que 20% de performance valent 100€ de plus (soit 40% de plus sur 250€), pourquoi pas dans ce cas. ça dépend aussi et surtout des jeux auquel tu joues AdrienBZH. En tout cas mon avis est qu'en 1440p et 60hz, cette carte fait tout tourner sans problème et quand elle commencera à être à la peine, la différence avec la 1070 sera encore réduite !
    Je garde une option 1070 également mais c'est pour moins de 300€, 350 c'est même pas la peine d'y penser pour moi. Plus probablement je vise une GTX 1060 6GO ou RX480 8GO sous les 210€. Si je n'ai rien de tout cela, alors je garde cette Fury à 250€ qui me semble un excellent rapport qualité prix. (modifié)
  18. Avatar de Zoroastre
    Bof 140€ de différence pour un gain qui ne mérite pas un tel écart de prix, surtout sur les jeux dx12/vulkan ou la fury peut se retrouver même parfois devant (modifié)
  19. Avatar de supprimé22964
    J'ai eu une journée pour régler ma carte et pour faire tout un tas de tests (madame est dans la belle famille).
    Je vous donne mes résultats:

    -Undervolting: -96mv@Stock = environ 200W en pic en jeux. Conso totale machine: 320W (sur une alim 525W).
    -OC: +42mv@1160/620 (sur bios 2, bouton enfoncé) et avec augmentation de limite de conso de 30% dans overdrive) = 300W en pic en jeux. Conso totale machine: 415W

    Le meilleur mode reste l'undervolting pour tous les bienfaits qu'il apporte à la carte:
    -Consommation vraiment réduite = à Maxwell.
    -Moins de chaleur à dissiper donc moins de chaleur dans la tour.
    -Durée de vie du GPU largement augmentée.
    -Des perfs identiques à Vgpu @ Stock.
    -Aucun jeu ne met à genoux la carte en 1080P donc inutile de lui donner soif avec un OC de bourrin.

    L'OC vous permettra de gagner entre 7 et 15% de perfs dans vos jeux mais le jeu n'en vaut pas la chandelle si l'on tient compte des avantage évoqués juste au dessus. (modifié)
  20. Avatar de twistandchoc
    Spartan088

    Encore toi ? De quels déboires tu parles, ça sort d'où tes histoires ? Je … Encore toi ? De quels déboires tu parles, ça sort d'où tes histoires ? Je ne vois pas de fil de discussion autour de ce pseudo scandale...Et je le redis encore et encore, la très grande majorité des sites montrent avec des pilotes récents, que la R9 fury est entre une 980 et une 980ti, que dans certains cas elle fait pas mieux qu'une 980, que dans de rares cas elle fait aussi bien voir même un peu mieux sur des très rares titres.Or donc y-a-t-il besoin d'être intelligent pour savoir que Si la R9 Fury était tellement awesome au point d'avoir le niveau d'une 980ti, pire encore d'une 1070, pour en déduire qu'elle devrait être au minimum aussi performante voir meilleur dans la quasi totalité des situations ?! Or c'est le contraire, ça n'en fait pas une mauvaise, carte, elle est juste à sa place...faut arrêter de pleurer 24/24 sur le grand méchant Nvidia qui arroserait TOUT le monde et surtout les développeurs & la presse, pour pourrir les cartes AMD et aduler les leurs !Là je m'adresse aux gens de bonne intelligence (oui toute intelligence n'est pas forcément bonne), ne tombez pas dans la paranoïa ni dans la propagande qui va vous sortir UN exemple du lot pour en faire la généralité.Ca ne vaut pas mieux que ceux qui continue de cracher sur Sapphire à cause des conneries qu'ils ont fait sur la série 7000, au point de dire encore aujourd'hui que c'est un constructeur de merde.



    Il a raison la fury n est pas comme tu le dis entre la 980 et la 980ti. Ca c'etait peu etre le cas a la sortie de la fury et encore elle etait surement plus pres d une 980ti que de cette 980 que tu aimes ramener a chaque fois la dedans comme pour dire la fury c est a peine mieux qu'une 980...

    Je sais pas pourquoi tu continues, la fury est au moins egale a la 980ti et la depasse sur pas mal de jeux. Sur les jeux recents (titanfall2, deus ex) elle fait jeu egal avec la 1070 ou la depasse. Je t ai poste des liens la dessus deja...




    Quelques liens avec deus ex ou on voit que la fury fait mieux que la 1070 meme :

    i.imgur.com/ZnE…png

    i.imgur.com/G76…png

    i.imgur.com/kHS…png (modifié)
  21. Avatar de supprimé65878
    rona_

    J aimerais bien savoir tu tournes à cb de fps en dx12 sur bf1


    Je viens de faire un test et c'est du 60fps constant avec la Vsync activé ... logique mon écran supporte pas plus ...
    Par contre avec la Vsync désactivée c'est 65fps mini ... pour de l'ULTRA c'est pas mal. Je vais faire d'autres tests et tester en multi quand j'aurais le temps

    Sous The Witcher III 60 FPS constants avec la Vsync (hairwork Off) avec l'ensemble des détails poussés au maximum et résolution 1440p (c'est juste magnifique) (modifié)
  22. Avatar de ConnorMcLeod
    Mais arrêtez de lui répondre, déjà créer un nouveau compte pour contrer une ban/suspension je ne pense pas que ça soit autorisé. (modifié)
  23. Avatar de MacTerrry
    Voici mes Benchs:

    Bench Valley:
    1020-500-0mV : 3046
    1050-500-0mV : 3055
    1080-500-0mV : 3100
    1020-500-(-72mV): 3101
    1050-500-(-72mV): 3147
    1080-500-(-72mV): Crash, pc redémarre
    1080-500-(-30 mV):3176


    Bench 3DMark FireStrike:
    1020-500-0mV : 12684
    1050-500-0mV : 12825
    1080-500-0mV : 12842
    1020-500-(-72mV): 12708
    1050-500-(-72mV): 12967
    1080-500-(-72mV): pas essayé
    1080-500-(-30 mV):Crash

    -On constate que la baisse de la tension à -72mV permet un gain évident(tout en baissant la conso) à condition de ne pas dépasser 1050MHz.
    -Sur Valley, avec le tension à 0 mV par défaut, il n'y a quasi aucune différence entre 1020 et 1050 mhz, ce qui fait de ce deal une très bonne affaire par rapport à la carte OC+ à 50 balles plus chère (j'ai eu le deal à 234 eurs)
    -Sur Valley, la carte est aussi bonne @1020-500-(-72mV) qu'@1080-500-0mV !!!
    -Sur Fire Strike la carte est plus performante @1050-500-(-72mV) qu'@1080-500-0mV.
    -Sur Valley @1080-500-(-30mV), le gain est minime, et ça crash sous FireStrike.

    Je vais donc conserver ce réglage(1050-500-(-72mV) pour ma part ,qui apporte les meilleurs perfs/conso en 1080p(en attendant mon écran acer QHD semaine prochaine) (modifié)
  24. Avatar de supprimé65878
    VinT

    On est sur un deal R9 Fury Nitro - il y a + de 1000 commentaires, vos … On est sur un deal R9 Fury Nitro - il y a + de 1000 commentaires, vos vies de gangster on s'en fou un peu, vous vous éloignez du sujet là....


    + de 1000coms dont la moitié de HS, tu arrives en retard (modifié)
  25. Avatar de Spartan088
    AdrienBZH

    J'ai dégoté une Asrock Z77 Extrême 6 à vil prix j'étais dans le même cas q … J'ai dégoté une Asrock Z77 Extrême 6 à vil prix j'étais dans le même cas que toi, j'ai un 3570, c'est une super plateforme. (Ya des photos plus haut). Par contre jai peiné pour la trouver ... Les mecs vendent ça la peau des yeux en général...



    Jesus...les yeux ont de la peau ? (modifié)
  26. Avatar de TheBuMan
    la peau des fesses ou les yeux de la tête, il faut choisir (modifié)
  27. Avatar de supprimé65878
    Ce topic me fait rire ... 1200 messages et maintenant on parle corps humain (ok c'est de ma faute). (modifié)
  28. Avatar de supprimé22964
    10% en moins avec le code:

    C819-B473-Z591FE

    soit 228 euros en relais (modifié)
  29. Avatar de TheBuMan
    J ai une 520w ca tourne nickel sans chauffer (modifié)
  30. Avatar de supprimé22964
    5657155-ZH7J2
    5657155-WxcWd
    5657155-TqgS4
    5657155-4muMH
    5657155-6lXOo
    5657155-wlRix
    5657155-G4CoU
    5657155-sIhL3
    5657155-ruz6J
    5657155-IqZDT
    5657155-n4XUJ
    5657155-qPRjl
    5657155-CxGer
    5657155-ywTqp
    5657155-A8TPf
    5657155-U8LKN
    5657155-3fqQD
    5657155-IxvbZ
    5657155-RlDUk

    La GTX 1070 est elle toujours autant devant à vos yeux (quand on sait que la Fury Nitro vaut à 2 cacahuètes près une Fury X)? (modifié)
  31. Avatar de themegaman
    Spartan088

    Non c'est un soucis d'architecture, en puissance brute la 1070 est … Non c'est un soucis d'architecture, en puissance brute la 1070 est meilleure, mais Nvidia a foiré le virage pour une fois ! Je doute qu'ils fassent la même erreur avec la prochaine salve de carte.



    Pour une fois ?! NVIDIA "galère" toujours avec des divers passés les premiers mois.. ou alors tt simplement profite de l'inertie et ne dépense quasiment plus de sous dans le suivit des divers !

    Mais ça c'est depuis des années déjà chez NVIDIA ! De l'optimisation au cas par cas à la sortie des cartes puis plus rien après ! (modifié)
  32. Avatar de twistandchoc
    TaCo_0

    Est-ce que elle poutre vraiment la 1060 et la rx480 ? Car sur les test, … Est-ce que elle poutre vraiment la 1060 et la rx480 ? Car sur les test, ce n'est pas clair, ici c'est une "Tri-X".Je me tâte, le black friday arrive....HuhUHMais comme je me tâte entre la 1060 et la gtx480...et que c'est pas la première fois que je lis que la fuy poutre les deux :(Mais fury = fury TRI-X ?Merci d'avance de votre aide



    Elle poutre la 1060 et la 480 en effet (modifié)
  33. Avatar de supprimé127810
    Etant possesseur depuis cet été 340€ et c'était une bonne affaire déjà...
    C'est vraiment une bonne carte ! Ca remplace chez moi un SLI de 670 !

    +Des performances égales en moyenne à une 1060 6go sur DX11 et au dessus d'une 1070 sur DX12 et Vulkan.
    ++Un bon gros point pour le ventirad !! Si vous avez un bon boitier (moi j'en ai un avec de l'espace dedans) , la carte n'a jamais dépassé les 65°C cet été ( je vis dans le sud...) !!

    -Les bémols; longueur de la carte , j'ai du lacher mon Zalman Z11 pour un Boitier PC FRACTAL DESIGN Define XL R2 Titanium (au passage Lourd tres gros , mais tellement beau, silencieux et spacieux aha)
    - Avoir une alimentation de minimum 600w (avec de bonnes certifications), ou plus, moi j'ai du 750W. (modifié)
  34. Avatar de gachele
    Kreaxy

    Oui je suis assez d'accord. Je pense que Nvidia va bosser à fond ses … Oui je suis assez d'accord. Je pense que Nvidia va bosser à fond ses drivers pour revenir dans la course sur DX12. Je pense que le problème ne vient pas de l'architecture mais du software. Je me trompe peut être...



    Il me semblait justement que c'était le contraire et que les drivers ni changeront rien. (modifié)
  35. Avatar de madmat33
    Kreaxy

    En effet tu as raison, je n'avais pas du tout compris cela mais en tapant … En effet tu as raison, je n'avais pas du tout compris cela mais en tapant rapidement sur google: http://wccftech.com/nvidia-titan-gtx-1080-max-oc-benchmarks/C'est bien un problème d'architecture... C'est dingue les cartes AMD gagnent en perf sur DX12 alors que les Nvidia perdent...



    Pourquoi dingue? Rien de dingue, elles ont mieux été pensées pour c'est tout. (modifié)
  36. Avatar de twistandchoc
    D'apres ce qui se dit ce sera 580 et fury pro, ou la 580 serait la 490... C'etait mieux a mon avis de l'appeller 490, plus lisible. Cette 580 serait equivalente (ou mieux) a la 1070, les deux en HBM.

    La fury pro a l'air vraiment puissante ( 12 Tflops 16gb de vram ) mais serait bi gpu. Une carte qui sera peu vendu surement

    J'espere que la 580 sera reussi par contre.


    ginjfo.com/act…010 (modifié)
  37. Avatar de twistandchoc
    Spartan088

    Oui les CPU amd sont tellement bon que ça ne se vend pas !OC très bien ? C … Oui les CPU amd sont tellement bon que ça ne se vend pas !OC très bien ? Ca dépend lequels, ça consomme déjà à mort @ stock pour les meilleurs, alors une fois OC ça chauffe bien ! Je ne dis pas que c'est de la merde, mais franchement dans l'optique gaming leur 8 coeurs ne fait pas mieux qu'un 4 coeurs Intel certes 50€ plus cher en moyenne mais qui consomme tellement moins !La R9 290 moins cher que la 970 ? bof non..de quoi, 20€ ? J'ai pris la 970 MSI Gaming à sa sortie pour 330€, à cette époque une custom la moins cher en 290 c'était chez Sapphire à 315€...quand à la différence en DX12 désolé mais ça ne justifie pas un si petit écart de prix pour glaner jusque 10 ips en moyenne sur une poignée de titres...et encore ! J'insiste sur le mot "poignée".Et tu exclues totalement le rendement énergétique de ton équation, c'est ton droit mais comme les ventes le prouvent la très grande majorité y font attention. L'argument du "je m'en fous de la conso'" ne tient pas, sinon pourquoi se casser le cul à acheter de l'alim' 80 PLUS Gold quand on peut se contenter d'un basique 80 PLUS ?Or donc en incluant l'efficience énergétique dans la balance, tout de suite ça fait mal. Donc à prix égal non, AMD se fait violer. C'est lors de Deal que c'est plus intéressant !



    Je vois pas l'interet de dire dans un debat sur les qualites de gpu, que "Nvidia a le monopole", ou comme j'ai deja vu aussi que "Nvidia fait du benef", on s'en fout, on achète un produit pour ses qualites . Pas parce qu'il se vend ou qu'il perf a la bourse...

    L'efficience énergétique, quant on compare une 1060 et une 480, c'est tellement ridicule que je ne comprends même pas qu'on en parle

    Quant aux 290 vs 970, les 970 étaient plus chères c'est un fait, si t'as eu ta 970 a ce prix la c'est pas hors promo. En face t'avais des 290x tri x a 240e

    Sur la "la grande majorité fait attention a l'efficience énergétique", c'est des arguments de "forumeurs Nvidia" ça. Si Nvidia vends plus c'est que beaucoup de gens qui n'y connaissent rien prennent cette marque, renforcé dans leurs choix par le lobbying des fans et de Nvidia.

    Y a qu'a voir les deals encore maintenant sur des 970 sans support, avec 3.5go de vram et du dx12 non supporté, ou on recommande plutot une 970 qu'une radeon derniere gen C’était la même chose avec des gens qui achetaient des 960 alors qu'ils avaient mieux chez amd pour le même prix. Les gens achètent parce que c'est ecrit Nvidia, Gtx. Le reste ils ont pas regardé pour la grande majorité.

    Question : T as quoi comme Gpu ? T as eu quoi en Gpu auparavant ? (modifié)
  38. Avatar de themegaman
    Spartan088

    Non...oui j'ai écran Acer XF270HU, donc Free-sync mais ce n'est pas … Non...oui j'ai écran Acer XF270HU, donc Free-sync mais ce n'est pas obligatoirement pour prendre du gpu AMD. Si un bon Deal arrive sur une Rx 480 custom 8Go je passerai dessus, je refuse de poser plus de 210€ pour ça en tout cas, ça n'en vaut pas la chandelle à 260€. Sinon je passerai sur une 1070 custom si un Deal à moins de 350 arrive et je mettrai cette 970 sur le PC de ma femme.En tout cas c'est idiot de dire de ceux qui prennent Nvidia sont juste assez bête pour ne pas voir la puissance chez AMD...et oser dire que la gen' actuelle ne pose plus la question énergétique, désolé mais la RX 480 fait aussi bien qu'une 970 sur ce point alors que cette dernière a déjà plus de deux ans hein !



    Payer 100€ plus cher (+40% du prix) pour gagner 20% de perf' en plus (dx 11, +00% en dx12) et diviser par deux la conso, sois tu en as une petite (d'alim'), sois tu as un petit boitier, sois tu n'es pas objectif, surtout avec un écran compatible free-sync =)

    (modifié)
  39. Avatar de madmat33
    6700k OC avec 32go et une fury sur 500w c'est chaud par contre. Elle a aucune marge et tournera à fond. Moi j’éviterais.
    Sinon ouais, c'est sur que les alim conseillées sont overkill bien souvent... Genre 750w conseillé en mono gpu alors que ca passe tranquil sur la plupart des cross/sli haha (modifié)
Avatar de