Disque dur Interne 3.5" Toshiba P300 - 4 To, 5400 trs/min

Comments removed by final end-user upon EU 2016/679 Art. 17 rights. (modifié)

Comments removed by final end-user upon EU 2016/679 Art. 17 rights. (modifié)

Excellent tarif pour du 4 To, merci pour le partage de cette offre !

Comments removed by final end-user upon EU 2016/679 Art. 17 rights. (modifié)

George09/08/2020 19:14

Encore merci de ta patience. Je pense que c’est mes dernières in …Encore merci de ta patience. Je pense que c’est mes dernières interrogations.Ta réponse à ma question 1 et 3 : ce qui est bizarre c’est que tu semble dire que les données écrites sont physiques et non physiques (virtuelles). Donc, je sais pas si c’est physique ou non ? Pour moi c’est forcément physique car sinon comment on fait pour retranscrire les données sur le long terme ? Les images explicatives que j’ai vu sur internet nous montre que c’est physique car la tête de lecture et plus petite que la tête d’écriture sur du SMR, du coup ça fait une sorte de superposition (c’est ce qui permet de lire plus de données il me semble. C’est pour ça que sur du CMR/PMR les têtes sont environs de mêmes taille (si je me souviens bien))...Ta réponse à ma question 3: cette perte de performance est propre à la technologie SMR mais ça n’explique toujours pas pourquoi à ~2/3 du disque plein, il y a une énorme perte de performance ? C’est ce pourquoi je pensais qu’il y avait une sorte de passage de CMR/PMR à environ 2/3 vers du SMR et du coup, ça expliquait la perte de performance soudaine dû aux problèmes que tu cites, à cause de se passage en mode SMR dès que l’on dépasse les ~2/3.Afficher moinsAfficher plus

Conclusion le meilleur choix est le cmr

FDLHDD07/08/2020 17:57

Le commentaire cité a été supprimé.

Avant on se posait pas la question, je prenais que des WD red.

Maintenant on parle de ça, je sais même pas ce que c'est mais ça m'a l'air bien relou.

Zut...
Je viens de prendre la version 3to du P300 pour un serveur NAS ds918+.
Je ne sais pas trop quoi faire du coup.
Sachant que c'est n'est pas un espace de travail( a part sur 2 3 fichiers du cotidien) mais quasi que pour photo et film

Comments removed by final end-user upon EU 2016/679 Art. 17 rights. (modifié)

Très bon prix +1

supprimé170677708/08/2020 12:06

Merci pour ce deal !Me le conseillez-vous comme second HDD interne dédié qu …Merci pour ce deal !Me le conseillez-vous comme second HDD interne dédié que pour le stockage sur mon pc portable ?Car j'hésite avec le seagate barracuda 7200tr/minAfficher moinsAfficher plus

Salut ça va être compliqué de mettre un disque de 3.5 dans un pc portable

Comments removed by final end-user upon EU 2016/679 Art. 17 rights. (modifié)

Hello

c'est du CMR ou SMR ?

merci

Pourquoi il n'y'a plus que des deals sur des 5400 tours min ? Le 7200 tours/me ne se fait plus ?

Monz66607/08/2020 17:43

Pourquoi il n'y'a plus que des deals sur des 5400 tours min ? Le 7200 …Pourquoi il n'y'a plus que des deals sur des 5400 tours min ? Le 7200 tours/me ne se fait plus ?Afficher moinsAfficher plus

Je dirai que si tu as besoin de vitesse, il y a les SSD

FDLHDD07/08/2020 18:02

le SMR est une technique d'augmentation logicielle de la densité …le SMR est une technique d'augmentation logicielle de la densité d'information stocker sur un disque physique via un mécanisme de chevauchement de pistes: une 3eme piste "virtuelle" est écrite à cheval sur 2 pistes physiques via des algorithmes de combinaison/décodage d'informations.De sorte qu'une opération d'écriture passe par la lecture des 2 données des 2 pistes physiques, le calcul de la combinaison/cyclomatique et des valeurs de décryptage, et l'écriture de la résultante sur les 2 pistes physiques. Ce qui explique la taille conséquente de cache requise sur les disques SMR, puisqu'il faut stocker les données à écrire, les données des 2 pistes, et la combinaison.D'autant les opérations physiques seront de 5 à 6x plus nombreuses que l'opération logique d'écriture, ce qui détermine qu'un disque SMR dès lors qu'il est rempli à 60-65% (une fois les pistes physiques "pleines") verra ses performances en écriture chuter drastiquement (à ~50-60Mo/s vs.~200 Mo/s sur un CMR/PMR 5400rpm, suivant les marques)Il n'y a pas de réel problème à utiliser un SMR, si ce n'est donc la vitesse d'écriture d'un SMR "rempli"; ceci que l'on soit en Raid ou pas, et qu'il s'agisse de Btrfs, ZFS ou autre ext4 etc. En utilisation domestique, on verra ainsi des fortes latences en écriture dès que son disque sera plein ... mais cela même avant suivant l'optimisation de l'OS/configuration de gestion des disques SMR.Comme indiqué sur de très nombreux postes, il faut utiliser chaque chose pour ce pour quoi elle est faite: la destination du SMR est l'archivage, les fabricants, désormais obligé à la transparence, la fixe telle quelle ... si utilisé en tant que tel le SMR est parfaitement adapté,mais pas au stockage:Stocker c'est lire/écrire sur une capacité mise en commun (eg. via un NAS) = CMR (PMR c'est la même chose, juste la technologie d'écriture qui est "P" Perpendicular)Archiver c'est écrire "une bonne fois pour toute" et relire plus ou moins régulièrement (eg. photos ou vidéo qu'on garde ... longtemps) = SMR compatible (et CMR/PMR bien sûr).De fait l'utilisation en NAS ou PC (autrement qu'à 1 disque, et dès lors qu'il y a un mécanisme type Raid5, 6 etc.) n'est surtout pas recommandée, car la reconstruction d'un volume s'agissant d'un Raid, va solliciter les disques très fortement en écriture, et en cas de présence d'un ou plusieurs SMR, la durée de reconstruction va s'accroitre d'un facteur x5 environ (au-delà de l'écart brut de performance).Au final, les 3 fabricants (Toshiba, Seagate et WD) ont fini par faire machine arrière sur leurs communications, et ne destinent plus le SMR qu'aux usages en archive, yc sur des très fortes capacités (eg. le 20TB Western Digital SMR à destination des datacenters d'archivage).Afficher moinsAfficher plus

Super merci.

Et du coup si pas de raid mais l'utilisation du Proliant en serveur Plex, ça colle ou vaut mieux pas ?

3to paye 72€ en cmr
Mais si 4to good 🔥

Merci c'est pris +1

Donc je reste sur les p300 3to

+1

SMR= escroquerie en bande organisée

Merci c'est pris ( mais chez Amazon, on connait le traitement des disques chez CDiscount )

FDLHDD07/08/2020 18:35

Pas de SMR en Nas et pour faire simple le 4To SMR est ni plus ni moins que …Pas de SMR en Nas et pour faire simple le 4To SMR est ni plus ni moins que le 3To physique poussé à 4To logiciel ... Mais dès que le disque SMR 4 To sera rempli à ~3To il deviendra très lent en écriture.Sur un NAS il ne faut jamais mélanger des SMR et CMR et pour faire simple hormis un NAS monodisque on ne recommande pas le SMR.En outre gros pb en cas de reconstruction (crash, extension, remplacement disque etc.)Afficher moinsAfficher plus

Bonsoir, si le P300 3To CMR/PMR = P300 4To SMR; et que les performances du P300 4To chutes 2/3 du remplissage total du disque à cause du SMR (comme tu nous l’indique ) (NB: je dirais plutôt ~3/4, car 3/4*4To=3To. C’est également ce que semble dire tes captures constructeurs avec leurs 6To CMR/PMR = 8To SMR. Non ?), ceci laisse donc penser que les 2/3 sont utilisables en mode CMR/PMR et que les 1/3 restants uniquement en mode SMR (d’où la chute de performance) (NB: bien sûr dans l’ordre chronologique d’écriture, car une fois les 2/3 plein, on passe en mode SMR pour les 1/3 restants et les données qui correspondent au 2/3 (CMR/PMR), se transforment petit à petit en SMR (si j’ai bien compris ? )). Donc si j’ai bien compris, le P300 4To (SMR) à environ les mêmes performances que le P300 3To (CMR/PMR), tant que le P300 4To (SMR) ne dépasse pas les ~3To ? Peut-être même plus, vu qu’il a plus de cache (toujours en ne dépassant pas les ~3To en mode CMR/PMR) ? Du coup, si le P300 3To est plus cher ou équivalent au P300 4To, autant prendre le 4To et en faire une partition 3To en mode CMR/PMR et si un jour on veut faire de l’archivage et que l’on veut plus de stockage, on étend la partition 3To CMR/PMR en partition 4To SMR ? Ceci n’est que supposition car je ne sais pas si j’ai bien tout compris à propos du SMR et c’est pour ça que je te pose ces questions . Merci à toi

Comments removed by final end-user upon EU 2016/679 Art. 17 rights. (modifié)

Comments removed by final end-user upon EU 2016/679 Art. 17 rights. (modifié)

djalex07/08/2020 17:43

Helloc'est du CMR ou SMR ?merci

J’aimerais bien savoir aussi

Pour un HP Proliant, adapté ou pas SVP ?

P300 en 4To SMR normalement

tomsky8307/08/2020 18:16

Zut...Je viens de prendre la version 3to du P300 pour un serveur NAS …Zut...Je viens de prendre la version 3to du P300 pour un serveur NAS ds918+.Je ne sais pas trop quoi faire du coup.Sachant que c'est n'est pas un espace de travail( a part sur 2 3 fichiers du cotidien) mais quasi que pour photo et filmAfficher moinsAfficher plus

Le 3to c'est du cmr

FDLHDD07/08/2020 18:02

le SMR est une technique d'augmentation logicielle de la densité …le SMR est une technique d'augmentation logicielle de la densité d'information stocker sur un disque physique via un mécanisme de chevauchement de pistes: une 3eme piste "virtuelle" est écrite à cheval sur 2 pistes physiques via des algorithmes de combinaison/décodage d'informations.De sorte qu'une opération d'écriture passe par la lecture des 2 données des 2 pistes physiques, le calcul de la combinaison/cyclomatique et des valeurs de décryptage, et l'écriture de la résultante sur les 2 pistes physiques. Ce qui explique la taille conséquente de cache requise sur les disques SMR, puisqu'il faut stocker les données à écrire, les données des 2 pistes, et la combinaison.D'autant les opérations physiques seront de 5 à 6x plus nombreuses que l'opération logique d'écriture, ce qui détermine qu'un disque SMR dès lors qu'il est rempli à 60-65% (une fois les pistes physiques "pleines") verra ses performances en écriture chuter drastiquement (à ~50-60Mo/s vs.~200 Mo/s sur un CMR/PMR 5400rpm, suivant les marques)Il n'y a pas de réel problème à utiliser un SMR, si ce n'est donc la vitesse d'écriture d'un SMR "rempli"; ceci que l'on soit en Raid ou pas, et qu'il s'agisse de Btrfs, ZFS ou autre ext4 etc. En utilisation domestique, on verra ainsi des fortes latences en écriture dès que son disque sera plein ... mais cela même avant suivant l'optimisation de l'OS/configuration de gestion des disques SMR.Comme indiqué sur de très nombreux postes, il faut utiliser chaque chose pour ce pour quoi elle est faite: la destination du SMR est l'archivage, les fabricants, désormais obligé à la transparence, la fixe telle quelle ... si utilisé en tant que tel le SMR est parfaitement adapté,mais pas au stockage:Stocker c'est lire/écrire sur une capacité mise en commun (eg. via un NAS) = CMR (PMR c'est la même chose, juste la technologie d'écriture qui est "P" Perpendicular)Archiver c'est écrire "une bonne fois pour toute" et relire plus ou moins régulièrement (eg. photos ou vidéo qu'on garde ... longtemps) = SMR compatible (et CMR/PMR bien sûr).De fait l'utilisation en NAS ou PC (autrement qu'à 1 disque, et dès lors qu'il y a un mécanisme type Raid5, 6 etc.) n'est surtout pas recommandée, car la reconstruction d'un volume s'agissant d'un Raid, va solliciter les disques très fortement en écriture, et en cas de présence d'un ou plusieurs SMR, la durée de reconstruction va s'accroitre d'un facteur x5 environ (au-delà de l'écart brut de performance).Au final, les 3 fabricants (Toshiba, Seagate et WD) ont fini par faire machine arrière sur leurs communications, et ne destinent plus le SMR qu'aux usages en archive, yc sur des très fortes capacités (eg. le 20TB Western Digital SMR à destination des datacenters d'archivage).Afficher moinsAfficher plus

Merci beaucoup je me posais la question aussi

Prix de malade même si c'est du smr

FDLHDD07/08/2020 18:02

le SMR est une technique d'augmentation logicielle de la densité …le SMR est une technique d'augmentation logicielle de la densité d'information stocker sur un disque physique via un mécanisme de chevauchement de pistes: une 3eme piste "virtuelle" est écrite à cheval sur 2 pistes physiques via des algorithmes de combinaison/décodage d'informations.De sorte qu'une opération d'écriture passe par la lecture des 2 données des 2 pistes physiques, le calcul de la combinaison/cyclomatique et des valeurs de décryptage, et l'écriture de la résultante sur les 2 pistes physiques. Ce qui explique la taille conséquente de cache requise sur les disques SMR, puisqu'il faut stocker les données à écrire, les données des 2 pistes, et la combinaison.D'autant les opérations physiques seront de 5 à 6x plus nombreuses que l'opération logique d'écriture, ce qui détermine qu'un disque SMR dès lors qu'il est rempli à 60-65% (une fois les pistes physiques "pleines") verra ses performances en écriture chuter drastiquement (à ~50-60Mo/s vs.~200 Mo/s sur un CMR/PMR 5400rpm, suivant les marques)Il n'y a pas de réel problème à utiliser un SMR, si ce n'est donc la vitesse d'écriture d'un SMR "rempli"; ceci que l'on soit en Raid ou pas, et qu'il s'agisse de Btrfs, ZFS ou autre ext4 etc. En utilisation domestique, on verra ainsi des fortes latences en écriture dès que son disque sera plein ... mais cela même avant suivant l'optimisation de l'OS/configuration de gestion des disques SMR.Comme indiqué sur de très nombreux postes, il faut utiliser chaque chose pour ce pour quoi elle est faite: la destination du SMR est l'archivage, les fabricants, désormais obligé à la transparence, la fixe telle quelle ... si utilisé en tant que tel le SMR est parfaitement adapté,mais pas au stockage:Stocker c'est lire/écrire sur une capacité mise en commun (eg. via un NAS) = CMR (PMR c'est la même chose, juste la technologie d'écriture qui est "P" Perpendicular)Archiver c'est écrire "une bonne fois pour toute" et relire plus ou moins régulièrement (eg. photos ou vidéo qu'on garde ... longtemps) = SMR compatible (et CMR/PMR bien sûr).De fait l'utilisation en NAS ou PC (autrement qu'à 1 disque, et dès lors qu'il y a un mécanisme type Raid5, 6 etc.) n'est surtout pas recommandée, car la reconstruction d'un volume s'agissant d'un Raid, va solliciter les disques très fortement en écriture, et en cas de présence d'un ou plusieurs SMR, la durée de reconstruction va s'accroitre d'un facteur x5 environ (au-delà de l'écart brut de performance).Au final, les 3 fabricants (Toshiba, Seagate et WD) ont fini par faire machine arrière sur leurs communications, et ne destinent plus le SMR qu'aux usages en archive, yc sur des très fortes capacités (eg. le 20TB Western Digital SMR à destination des datacenters d'archivage).Afficher moinsAfficher plus

Super explication, moi qui vien de me prendre un NAS ça va m'aider dans le choix de mes disques dur.
Merci

FDLHDD07/08/2020 18:02

le SMR est une technique d'augmentation logicielle de la densité …le SMR est une technique d'augmentation logicielle de la densité d'information stocker sur un disque physique via un mécanisme de chevauchement de pistes: une 3eme piste "virtuelle" est écrite à cheval sur 2 pistes physiques via des algorithmes de combinaison/décodage d'informations.De sorte qu'une opération d'écriture passe par la lecture des 2 données des 2 pistes physiques, le calcul de la combinaison/cyclomatique et des valeurs de décryptage, et l'écriture de la résultante sur les 2 pistes physiques. Ce qui explique la taille conséquente de cache requise sur les disques SMR, puisqu'il faut stocker les données à écrire, les données des 2 pistes, et la combinaison.D'autant les opérations physiques seront de 5 à 6x plus nombreuses que l'opération logique d'écriture, ce qui détermine qu'un disque SMR dès lors qu'il est rempli à 60-65% (une fois les pistes physiques "pleines") verra ses performances en écriture chuter drastiquement (à ~50-60Mo/s vs.~200 Mo/s sur un CMR/PMR 5400rpm, suivant les marques)Il n'y a pas de réel problème à utiliser un SMR, si ce n'est donc la vitesse d'écriture d'un SMR "rempli"; ceci que l'on soit en Raid ou pas, et qu'il s'agisse de Btrfs, ZFS ou autre ext4 etc. En utilisation domestique, on verra ainsi des fortes latences en écriture dès que son disque sera plein ... mais cela même avant suivant l'optimisation de l'OS/configuration de gestion des disques SMR.Comme indiqué sur de très nombreux postes, il faut utiliser chaque chose pour ce pour quoi elle est faite: la destination du SMR est l'archivage, les fabricants, désormais obligé à la transparence, la fixe telle quelle ... si utilisé en tant que tel le SMR est parfaitement adapté,mais pas au stockage:Stocker c'est lire/écrire sur une capacité mise en commun (eg. via un NAS) = CMR (PMR c'est la même chose, juste la technologie d'écriture qui est "P" Perpendicular)Archiver c'est écrire "une bonne fois pour toute" et relire plus ou moins régulièrement (eg. photos ou vidéo qu'on garde ... longtemps) = SMR compatible (et CMR/PMR bien sûr).De fait l'utilisation en NAS ou PC (autrement qu'à 1 disque, et dès lors qu'il y a un mécanisme type Raid5, 6 etc.) n'est surtout pas recommandée, car la reconstruction d'un volume s'agissant d'un Raid, va solliciter les disques très fortement en écriture, et en cas de présence d'un ou plusieurs SMR, la durée de reconstruction va s'accroitre d'un facteur x5 environ (au-delà de l'écart brut de performance).Au final, les 3 fabricants (Toshiba, Seagate et WD) ont fini par faire machine arrière sur leurs communications, et ne destinent plus le SMR qu'aux usages en archive, yc sur des très fortes capacités (eg. le 20TB Western Digital SMR à destination des datacenters d'archivage).Afficher moinsAfficher plus

Du coup 2 disques en raid 1c'est bon?

Comments removed by final end-user upon EU 2016/679 Art. 17 rights. (modifié)

tomsky8307/08/2020 18:16

Zut...Je viens de prendre la version 3to du P300 pour un serveur NAS …Zut...Je viens de prendre la version 3to du P300 pour un serveur NAS ds918+.Je ne sais pas trop quoi faire du coup.Sachant que c'est n'est pas un espace de travail( a part sur 2 3 fichiers du cotidien) mais quasi que pour photo et filmAfficher moinsAfficher plus

Garde ton p300 3to
j ai un nas aussi, sous unraid, jamais je n'irai y mettre un disque smr.

donc pour moi l echelle des prix des smr que les fabricants cherchent a écouler n'existe même pas. En cmr, 4to ca n est pas 70€...

tiiiit07/08/2020 17:54

Pour un HP Proliant, adapté ou pas SVP ?

Il s'agit de disque pour pc pas forcément conseiller pour une utilisation serveur 24/24.

Bonjour, je me rend compte que je me sert essentiellement de mon nas pour de l'archivage de photos, comme serveur VPN pour ma domotique et comme serveur de vidéo surveillance (surveillance Station). Pensez-vous que je peux utiliser ce type de disque dur?

Lebucheron.com08/08/2020 10:22

Il s'agit de disque pour pc pas forcément conseiller pour une utilisation …Il s'agit de disque pour pc pas forcément conseiller pour une utilisation serveur 24/24.Afficher moinsAfficher plus

(modifié)

Est-ce que pour des jeux vidéos sa passe du coup full lecture

Dommage pas du 7200trs

Merci pour ce deal !
Me le conseillez-vous comme second HDD interne dédié que pour le stockage sur mon pc portable ?
Car j'hésite avec le seagate barracuda 7200tr/min

FDLHDD07/08/2020 17:57

Le commentaire cité a été supprimé.

C'est dans le PDF des spécifications du modele de disque sur leur site.



toshiba-storage.com/pro…pdf